16RS0037-01-2025-002142-89
Дело № 2-1180/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 590 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 305 000,00 рублей, которые ФИО2 обязалась ей вернуть.
ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом заработать, перевела неустановленному лицу сумму в размере 895 000,00 рублей которые брала в долг у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате долга, которая ответчиком была проигнорирована.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 895 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22900,00 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили в суд мотивированный отзыв, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства Отдел МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 600 000,00 рублей, под 34% годовых на 60 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 320 000,00 рублей, который может быть увеличен в размере 15 000,00 рублей. Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 895 000,00 рублей. Денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 000,00 рублей, что подтверждается банковскими чеками по операции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии, однако, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
В материалы дела Отделом МВД России по <адрес> предоставлены материалы уголовного дела №, возбужденного по части 2 и части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
В протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу за помощью о выводе денежных средств со счета в приложении Маркет в размере 5 000 долларов (440 000,00 рублей), на что истец согласилась. По просьбе ответчика истец зашла к ней в квартиру и она начала разговор с мужчиной по имени Алекс, который сказал истцу, чтобы помочь ответчику вывести деньги для этого он должен перезвонить на ее номер телефона. Истцу поступил звонок с номера телефона +№ в приложении Ватсап, где мужчина по имени Алекс сообщил, чтобы она включила демонстрацию экрана и по его указанию зашла в приложение Сбербанк и посмотрела свою кредитную историю. Истец все сделала по указанию Алекса и оформила кредит в размере 600 000,00 рублей, денежные средства в размере 590 000,00 рублей были переведены на счет ответчика ФИО2, 10 000,00 рублей банк списал в счет комиссии. Ответчик начала переводить денежные средства на свой счет в банк ВТБ, однако банк заблокировал данную операцию. Мужчина по имени Алекс сообщил, что продолжить перевод денег будет возможно только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласила истца к себе, где начала звонить Алексу, после чего истец оформила кредитную карту на сумму 305 000,00 рублей, эти денежные средства истец так же перевела ответчику. Данные денежные средства ответчик перевела на счет № на имя ФИО8 Мужчина по имени Алекса перезвонил ответчику, который сообщил ей, что банк оформляет операцию и деньги скоро поступят на счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу и сообщила что ее обманули мошенники и она находится в отделе полиции.
В судебном заседании истец пояснила, что расписку и договор займа они не стали составлять, поскольку она доверяла ответчику, знала ее длительное время, и что надеялась на то, что ответчик вернет денежные средства в полном объеме. Кроме того, когда операцию по счету на сумму 590 000,00 рублей банк заблокировал, она позвонила ответчику вечером и просила эти деньги не перечислять, поскольку опасается и не уверена что получит свои деньги обратно. Кредитную карту на 305 000,00 рублей оформила от безысходности, поскольку боялась что денежные средства в размере 590 000,00 рублей не вернут. Никаким заработком она не занималась, а просто хотела помочь соседке.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные факты не отрицала, сказала что не просила истца оформлять какие либо кредиты, а просто просила помочь вывести деньги.
В судебном заседании представитель ответчика так же пояснил, что истец в адрес ответчика отправила голосовое сообщение, в котором просила не переводить денежные средства, поскольку опасается что деньги ей не вернутся.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Соответствующих доказательств о намерении ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в дар материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривает. Доказательств, подтверждающих перечисления денежных средств с целью благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком доказательств того, что он, выполняя поручение истца, каким-либо образом распорядился данными деньгами, составил какой-либо отчет об использовании денежных средств, представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Между тем ответчиком доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возникновении заемных обязательств с истцом не представлено, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что истец совместно с ответчиком хотела заработать судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имела намерение заработать денежные средства путем их инвестирования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22900,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 895 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 900,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Барабошкина Т.М.
Копия верна:
Судья Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.