Дело № 2а-384/2025 УИД 89RS0011-01-2025-000453-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к ФИО о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу,

установил:

Представитель Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард (далее - налоговый орган) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании налоговой задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС) лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Совокупная обязанность формируется и полежит учету на ЕНС на основе: налоговых деклараций, налоговых уведомлений, сумм пеней. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Административный истец указал, что по состоянию на 16.09.2025 года у административного ответчика имеется задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пени – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 69, 70 НК РФ административное ответчику направлялось требования об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако оно не было исполнено в полном объеме налогоплательщиком. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по ЯНАО было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО участие в судебном заседании также не принимал, извещался судом посредством телефонограммы (л.д. 37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действующими на дату обращения в суд, дату возникновения спорных правоотношений ( далее – НК РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИФНС в адрес ФИО, за 2015 г. сумма земельного налога составляла <данные изъяты> рубля, налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога за 2014 г. составила <данные изъяты> рубль, за 2016 г. – <данные изъяты> рубля налог на имущество физических лиц за 2016 г. составил <данные изъяты> рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ФИО должен уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, в общем размере <данные изъяты> рублей - по налогу, <данные изъяты> рублей – пени.

Согласно акту от 01.08.2022года о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих к хранению, утвержденного 15.06.2022 года, были отобраны к уничтожению 451837 объектов хранения (л.д. 16, 18).

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 1 по ЯНАО было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО обязательных платежей и санкций на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 15-15 об.).

22.10.2025 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО

Порядок распределения ЕНП установлен в пункте 8 статьи 45 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено выше, из представленных в суд налоговым органом документов, следует, что документы об уплате налога налогоплательщиками, в том числе и ФИО налоговым органом, уничтожены. В связи с чем, у суда не имеется возможности проверить, как распределялись внесенные ФИО суммы задолженности по налогам и сборам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученные налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату обращения налогового органа в суд), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возможности установить на какую недоимку по налогам начислены требуемые пени, погашена ли ФИО задолженность по налогам, на которую начислены пени, взыскана ли с налогоплательщика указанная задолженность, либо возможность ее взыскания утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к ФИО (ИНН №) о взыскании за счет имущества физического лица налоговой задолженности в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья С.В. Балакина