К делу № 2-909/2025

УИД: 23RS0054-01-2025-001157-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7О., ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судья ФИО8) частично удовлетворены их исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательно обогащения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, и в пользу Ахмедовоа ФИО1 сумму неосновательно обогащения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года вступило в законную силу 11 октября 2022 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. После чего им ДД.ММ.ГГГГ были выдан исполнительные листы. ФИО9 - исполнительный лист серии ФС №, ФИО7О. - исполнительный лист серии ФС №, которые явились основанием для возбуждения исполнительных производств. По заявлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству на протяжении 3-х лет с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 денежных средств в размере 237 510 рублей 99 копеек, что подтверждено справкой судебного пристава исполнителя о произведённых выплатах. По заявлению ФИО7О. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству на протяжении 3-х лет с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО7О. денежных средств в размере 237 511 рублей 22 копейки, что также подтверждено справкой судебного пристава исполнителя о произведённых выплатах. Иных выплат в пользу истцов добровольно ФИО3 не производила. В связи с чем, несмотря на вступление в законную силу судебных актов, несмотря на неоднократные требования к ответчику о выплате денежных средств как с их стороны, так и со стороны судебных приставов исполнителей, решение суда в части погашения присужденной суммы не исполнено. Задолженность ФИО3 перед каждым из истцов составляет по 2 977 903 рублей 50 копеек, а всего 5 955 807 рублей. В связи с неисполнением судебных актов и продолжением неправомерного использования их денежными средствами они вынуждены обратится в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вступления решения Туапсинского городского суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд). Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 согласно прилагаемых к исковому заявлению расчетов составляет: - в пользу ФИО2 составляет 1 185 704 рублей 75 копеек, - в пользу ФИО7О. составляет 1 185 704 рубля 66 копеек. Для составления искового заявления и процессуальных расчетов истцы были вынуждены прибегнуть к помощи адвоката, уплатив по квитанции 10 000 руб. (каждый из истцов по 5 000 рублей), стоимость отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика и составила 300 рублей, размер государственной пошлины для обращения в суд составил 11 857 рублей для каждого из истцов, а всего 23 714 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 704 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 75 копеек, а также судебные расходы в размере 17 007 (семнадцать тысяч семь) рублей, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей юридические услуги, 150 (сто пятьдесят) рублей почтовые расходы, 11 857 одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей государственная пошлина. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Ахмедовоа ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 704 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 66 копеек, а также судебные расходы в размере 17 007 (семнадцать тысяч семь) рублей, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей юридические услуги, 150 (сто пятьдесят) рублей почтовые расходы, 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей государственная пошлина.

Истцы ФИО7О., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с которыми против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом. Так, согласно сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В своих возражениях ФИО3 указывает адрес проживания: <адрес>, не предоставляя доказательства фактического проживания по адресу в <адрес>. В свою очередь, ФИО3 извещалась судом по всем известным адресам. Хходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась, ранее в адрес суда направляла возражение на исковое заявление, в котором сообщает о том, что не может использовать собственное жилье, по причине того, что ФИО11 фактически проживает в доме. Кроме того, самостоятельно погашает ипотечный кредит, взятый на приобретение данного жилья и самостоятельно оплачивает налоги. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещения, направленные в адрес ответчика, ( ШПИ №, ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ФИО3 было направлено судебное извещение заказными почтовыми отправлениями. Однако адресатом они не получены, имеются неудачные попытки вручения; возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО11 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма неосновательно обогащения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, и в пользу Ахмедовоа ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО9

В рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству, в соответствие со справкой судебного пристава исполнителя о произведенных выплатах, с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 денежных средств в размере 237 510 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО7О.

В рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству, в соответствие со справкой судебного пристава исполнителя о произведенных выплатах, с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО7О. денежных средств в размере 237 511 рублей 22 копейки.

Иных выплат в пользу истцов добровольно ФИО3 не производила.

До настоящего времени задолженность по исполнительным листам должником полностью не погашена.

Согласно представленных Туапсинским РОСП сведений на 05.06.2025 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 977 903 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 40 коп.

Согласно представленных Туапсинским РОСП сведений на 05.06.2025 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 977 903 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с 12.10.2022 года по 11.06.2025 года в пользу взыскателя ФИО2, составляют 1 185 704, 75 рублей 98 коп.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с 12.10.2022 года по 11.06.2025 года в пользу взыскателя ФИО7О., составляют 1 185 704, 75 рублей 98 коп.

Ответчиком представленные истцами расчеты не оспорены. Оснований сомневаться в предоставленными истцами расчетах процентов по правилам ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должниками судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ФИО3 относительно заявленных исковых требований судом не принимаются во внимание, так как они не основаны на законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истцы понесли судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины ФИО7О. в размере 11857,00 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в размере 11857,00 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями, 300 рублей почтовые расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 704 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 75 копеек, а также судебные расходы в размере 17 007 (семнадцать тысяч семь) рублей, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей юридические услуги, 150 (сто пятьдесят) рублей почтовые расходы, 11 857 одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей государственная пошлина, а всего: 1 202 711,75 руб.

Взыскать с ответчика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО11 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 704 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 66 копеек, а также судебные расходы в размере 17 007 (семнадцать тысяч семь) рублей, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей юридические услуги, 150 (сто пятьдесят) рублей почтовые расходы, 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей государственная пошлина, а всего: 1 202 711,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела № 2-909/2025

в Туапсинском городском суде города Туапсе