№

УИД 61RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО «РН Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLA 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 675 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой в размере 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 15 600 рублей 00 копеек не позднее 1 числа каждого месяца. Также, в условиях договора стороны согласовали оплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако ответчик нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 622 837 рублей 66 копеек, из них: сумма просроченной основной задолженности - 579 836 рублей 75 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 36 383 рубля 86 копеек, неустойка в сумме 6 617 рублей 05 копеек. Согласно п.10 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.4 общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, а также общих условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 837 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 428 рублей 38 копеек, судебные расходы на оплату отправления иска и документов ответчику в размере 251 рубль 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLA 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 371 250 рублей 00 копеек.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по судебной повестке в суд не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства: А, где он согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены отделением почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в подтверждение чему представлены общие условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, общие условия договора потребительского кредита/ договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (приложение №), общие условия договора банковского счета (приложение №), общие условия договора залога автомобиля (приложение №) и индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, из которых следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 675 000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLA 200, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету № банком выполнены обязательства в полном объеме.

Согласно вышеуказанной выписке по лицевому счету ответчиков неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 622 837 рублей, 66 копеек, из которых 579 836 рублей 75 копеек - сумма просроченного основного долга, 36 383 рубля 86 копеек - сумма просроченных процентов, 6 617 рублей 05 копеек - неустойка.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду нарушения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, последний платеж в погашение задолженности им произведен в ноябре 2021 года, что отражено в расчете задолженности и выписке по лицевому счету.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 622 837 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLA 200, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является предметом залога по кредитному договору, по которому имеется просроченная задолженность, заявленные требования об обращении взыскания являются обоснованными.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" подлежит установлению в рамках исполнительного производства, поэтому, в части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428 рублей 38 копеек, а также судебные издержки, связанные с почтовыми расходами на направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 251 рубль 44 копейки, которые необходимы в целях исполнения требований с т.131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 837 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 428 рублей 38 копеек, судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 251 рубль 44 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 200, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ