Дело № 33а-5339/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-000485-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года по делу №2а-692/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым г. Севастополю, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Крым; Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»; ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № № от 25.07.2022 г.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.02.2023 г. по делу №2а-692/2023 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действий постановления судебного пристава исполнителя ФИО2, от 10.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления истца о приостановлении производства № от 25.07.2022г. до рассмотрения настоящего административного дела и вступления в законную силу отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлений действий постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ФИО2 от 16.12.2022 г. об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % по исполнительному производству № от 25.07.2022 г. до рассмотрения судом настоящего административного дела и вступления решения в законную силу. Отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде запрета Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Крым производить взыскания из пенсии истца за март 2023 года и до вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.02.2023 г. по делу №2а-692/2023 отменить в полном объеме.

Частная жалоба обоснована тем, что, по мнению заявителя, обжалуемое определение суда является немотивированным, необоснованным и незаконным, нарушает права истца, направлено на умышленное причинение вреда здоровью истца и создание угрозы жизни, вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит отмене. По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел не только ходатайство о применении мер предварительной защиты, поданное в порядке административного судопроизводства, но и ходатайство об обеспечении иска, поданное по другому делу, рассматриваемому судом в другом составе в порядке гражданского судопроизводства, при очевидности переданного по ошибке ходатайства, предназначавшегося для рассмотрения в ином порядке.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты, пришел к выводу, что фактически ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого в иске постановления аналогично заявленным административным исковым требованиям, в то время как меры предварительной защиты не могут подменять по существу административные исковые требования. Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по заявленному административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что избрание заявленных истцом мер предварительной защиты приведет к нарушению баланса прав сторон исполнительного производства, что приведет к затягиванию исполнения решения суда. Судом первой инстанции принято во внимание, что 27.01.2023 г. Евпаторийским городским судом по делу №2а-474/2023 вынесено определение, которым уже приостановлено исполнительное производство № от 25.07.2022г. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для повторного приостановления исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде запрета Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Крым осуществлять определенные действия, судом также принято во внимание, что заявителем не приведены основания для запрета осуществления взыскания из пенсии истца за март 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайств истца о применении мер предварительной защиты в полном объеме, суд исходил из того, что его удовлетворение повлекло бы необоснованное увеличение срока исполнения решения суда, что нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, как в рамках исполнительного производства, так и в рамках рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Требования административного истца по административному делу подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Истцом в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности их защиты, без принятия испрашиваемых мер предварительной защиты.

В материалах представленных суду отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые истцом меры предварительной защиты являются соотносимыми и соразмерными требованиям иска и в случае их непринятия исполнение решения суда будет затруднено, а права истца нарушены.

Обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для применения мер предварительной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого определения, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 г. по делу № 2а-474/2023 приостановлено исполнительное производство № № от 25.07.2022г. Несмотря на то, что вышеуказанное определение от 27.01.2023г., на момент принятия обжалуемого определения, не вступило в законную силу, в силу ч. 1 ст. 88 КАС РФ подлежало немедленному исполнению, что свидетельствует об отсутствии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.03.2023 г. по делу № 2а-692/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, решение не вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку удовлетворение ходатайства истца повлечет необоснованное увеличение срока исполнения решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные в частной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.02.2023 г. по делу №2а-692/2023, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года по делу №2а-692/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная