Решение по делу № 2-267/2025 от 31.01.2025 - о взыскании денежных средств.

КОПИЯ

2-267/2025 (2-6546/2024)

63RS0038-01-2024-007268-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2025 по иску ФИО5 к ППК «Фонд Развития Территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО5 обратился в суд с исковым к ответчику ППК «Фонд Развития Территорий» о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что он являясь дольщиком ООО «СК на Московском» <адрес> (договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СК на Московском» ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требование истца включено в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде- 2-х комнатной квартиры на 6 этаже, общей площадью 62,02 кв.м., со строительным номером № в секции 3.2 многоквартирного жилого дома - II пусковой комплекс - жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Проблемный объект строительства был передан ППК «Фонд развития территорий» (далее-фонд). Фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта.

Жилье по договору долевого участия как дольщик от фонда истец не получил, ДД.ММ.ГГГГ фондом в одностороннем порядке была произведена выплата денежного возмещения в размере 2 471 807 руб. 10 коп., при этом объект достроился фондом и другие граждане получают жилье согласно договорам долевого участия.

Таким образом, в нарушении договора долевого участия, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фонд в одностороннем порядке отказал в получении принадлежащей истцу квартиры, по независящим от него причинам, изъял принадлежащее истцу жилье, в одностороннем порядке по своей собственной инициативе посчитал ровно столько сколько счел нужным и выплатил истцу деньги.

Как следует из дальнейших пояснений фонда, выплата произведена в соответствии расчета произведенного на основании отчета независимого оценщика привлеченного фондом, с датой оценки которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения о финансировании строительства данного объекта (принято фондом ДД.ММ.ГГГГ.), при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещения гражданам, в отношении спорного жилого дома фондом не принималось. На оценку как сторону по договору истца не приглашали, оценка в его адрес не высылалась, с размером выплаты он несогласен.

Более того сама выплата произведена фондом ДД.ММ.ГГГГ (день изъятия фондом у истца жилого помещения) спустя более года после оценки произведенной фондом в одностороннем порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года жилье подорожало, соответственно жилье равноценное жилью изъятому у истца фондом за произведенное фондом возмещение приобрести не получилось.

При этом на основании отчета № ООО «Поволжский Центр независимой экспертизы» привлеченной истцом ДД.ММ.ГГГГ. экспертной организации, составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" Рыночная стоимость равнозначного спорного жилого помещения на первичном рынке на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 780 900 руб., что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 2 471 807 руб. 10 коп. Разница между реальной рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. и произведенной фондом выплатой составляет 3 780 900 - 2 471 807,10 = 1 309 092,90 рублей.

В адрес ППК «Фонд развития территорий» истцом ДД.ММ.ГГГГ., направлена досудебная претензия с требованием: выслать в адрес истца отчет независимого оценщика привлеченного Фондом для оценки спорного жилого помещения и расчет возмещения произведенные Фондом по жилому помещению; разъяснить по какой причине истцу было выплачено меньше рыночной стоимости помещения аналогичному истца; выплатить истцу 1 309 092,90 рублей разницы между реальной рыночной стоимостью помещения истца согласно отчета экспертизы № ООО «Поволжский Центр независимой экспертизы» и выплатой произведенной Фондом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в его пользу денежные средства в размере 1 309 092,90 рублей, штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Министерство строительства <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, конкурсный управляющий ФИО2.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 1 201 451,90 рублей, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика ППК «Фонд Развития Территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на уточненные исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ППК «Фонд развития территории» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года N218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1231 «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих правовой статус Фонда, следует, что Фонд, осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.

Частями 1 и 2 ст. 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании о защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

В соответствии с п. 2 Правил № решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Пунктом 15 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства (РТУС) после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

То есть по требованиям участников строительства, включенным в РТУС после дня принятия Фондом решения, вопрос о выплате возмещения Фондом подлежит рассмотрению в установленном Законом о банкротстве и Законом №218-ФЗ порядке.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закон №218-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого-строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых смещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем "3 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и ~и) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК на Московском" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного семнадцатиэтажного жилого <адрес> возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3 данного договора установлено, что объектом долевого строительства, подлежащим передачи участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, является двухкомнатная <адрес>, расположенная на <адрес> Объекта недвижимости, предварительная проектная общая площадь 59,55 кв.м., в том числе жилая площадь 37,35 кв.м. кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) 2,47 кв.м.

Согласно п. 7.1. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СК на Московском" (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) достигнуто соглашение о расторжении договора Участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства оплаченные "Дольщиком" по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. зачисляются в счет оплаты по новому договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО11 Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по догвоору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлено, что по договору участия № от №. Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за квартиру денежные средства в размере 1 240 400 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме. п. 2.4. договора Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 1 240 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После выполнения настоящего пункта между Стороной 1 и Стороной 2 подписывается акт о взаиморасчетах.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 240 400 руб. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СК на Московском» ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий» (далее-фонд).

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: <адрес>, секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес конкурсного управляющего ООО «СК на Московском» ФИО2 направлено уведомление о принятии Фондом ДД.ММ.ГГГГ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилых домов повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: <адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> – жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО5 включено в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде- 2-х комнатной квартиры на 6 этаже, общей площадью 62,02 кв.м., со строительным номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел ФИО5 выплату в общем размере 2471807, 10 руб. в счет возмещения по объекту долевого строительства, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.03.2021г., произведенной по инициативе Фонда ЗАО «Российская оценка».

Истец с размером выплаченного Фондом денежного возмещения не согласился, с целью определения рыночной стоимости объектов на первичном рынке на 1 квартал 2021 года. обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рыночная стоимость равнозначного жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021г. составляет 3 780 900 руб.

Истец обратился в адрес Фонда с требованием доплаты разницы между произведенной Фондом выплаты и величиной рвночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно письма ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца о доплате разницы между произведенной Фондом выплаты и величиной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», следует, что в выплате 1 309 092,90 руб. истцу отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета размера возмещения, поскольку считают, что расчет возмещения, подлежащего выплате по объекту №, произведен корректно.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из представленной ответчиком выписки №НС-8/2021/1 из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства №НС-8/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по спорному адресу, возведение которого осуществляло ООО «СК на Московском», принято Фондом ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме заочным голосованием.

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (п. 5 ч. 2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), Фондом не представлено.

Следовательно, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее трех месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходатайстве представителя ответчика ППК "Фонд развития территории" о направлении гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица отказано.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №/С-477 от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты возмещения (рыночной стоимости помещения) на первичном рынке 2-х комнатная квартира на 6 этаже общей площадью 62,02 кв. м., со строительным номером 314 в секции 3.2 многоквартирного жилого <адрес> (<адрес> с учетом Положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» с приложением, на дату ДД.ММ.ГГГГ (принятие фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта) составляет 3 673 259 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей, выводы которого сопровождены иллюстрациями. Экспертное исследование выполнено на основании материалов, объем и информативность которых являются достаточными для дачи конкретных и однозначных ответов на постановленные судом вопросы, исключают двойственную природу выводов эксперта.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной оценочной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, не заявлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, а также учитывая дату принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (ДД.ММ.ГГГГ), исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-477 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

В соответствии с выводами судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, окончательно заявлены требования о взыскании с ответчика в счет доплаты возмещения за объект долевого строительства в размере 1 201 451,90 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о доплате возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 1 201 451,90 руб.

Доводы ответчика о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, не состоятельны, поскольку возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки не противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в силу прямого указания закона, отчёт об оценке не является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения.

Характер заявленных требований сам по себе свидетельствует о несогласии истца с произведенной публично-правовой компании «Фонд развития территорий» оценкой, направлен на определение рыночной стоимости жилого помещения с учетом требований закона, которые ответчиком при составлении оценки спорного помещения учтены не были.

Действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка публично-правовой компании Фонд развития территорий подлежала оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая исковые требования ФИО5 в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» стороной договора долевого участия и застройщиком объекта долевого участия не является, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Фонд призван осуществлять восстановление нарушенных прав граждан путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплаты возмещения гражданам, требования которых подлежат удовлетворению, в случае их включения в реестр требований участников долевого строительства застройщика ООО «СК на Московском».

На основании изложенного следует считать установленным, что функции по организации и финансировании строительства жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не является застройщиком (подрядчиком) и не выступает продавцом жилых помещений, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, то и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст.13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В целях установления размера подлежащей ФИО5 выплаты возмещения, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оплачена ФИО5 в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.10.2024г.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми для определения подлежащей истцу выплаты, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО10 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, представление интересов заказчика по спору с ППК «Фонд развития территорий» о несогласии с размером выплаты (компенсации) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., на досудебной стадии, в суде первой инстанции, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб.

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя на сумму 25000 руб. подтверждены документально.

При оценке соразмерности понесенных расходов, суд полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 рублей (17000-35000), сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции при нахождении дела в производстве от 2 месяцев составляет от 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции от 1 месяц – 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 1 месяц – от 15 000 рублей, также решение Совета Палаты адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на момент рассмотрения дела, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО10 работы (подготовка искового заявления и подача иска в суд, подготовка уточненного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ППК «Фонд Развития Территорий» (ИНН №) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 201 451,90 рублей, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1 241 451 (один миллион двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 14208 (четырнадцать тысяч двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –14 февраля 2025г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-267/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-007268-54) Кировского районного суда г. Самары