УИД 03RS0031-01-2023-001896-80

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, прошел во двор дома и подошел к входной двери <адрес> <адрес> где воспользовавшись ранее найденным во дворе дома металлическим ножом, выкрутив им шурупы запорного устройства входной двери незаконно проник в жилой дом, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил лежащий на полу триммер кусторез марки <данные изъяты> <данные изъяты>», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным триммером кусторезом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, ходатайствуя об их оглашении в судебном заседании, согласно которых он подтвердил факт кражи из жилого помещения, принадлежащего Потерпевший №1 триммера кустореза марки <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д№

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств:

- заявление ФИО4 о фиксации факта проникновения в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проникновения был похищен принадлежащий ей триммер кусторез бензо-моторный <данные изъяты>» (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двор и <адрес> <адрес> где были обнаружены и изъяты: спичка, саморез, перчатка (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> РБ, где был обнаружен и изъят: нож (л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где был осмотрен двор <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят: триммер кусторез маки «<данные изъяты>» (л.д. №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: триммер кусторез марки <данные изъяты>», перчатка, саморез, сожженная спичка, нож (л.д№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость триммера кустореза марки <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей (л.д. №

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал на <адрес> <адрес> как на место совершенного им преступления, дом куда он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и тайно похитил триммер кусторез марки «<данные изъяты>» (л.д. №

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний данных потерпевшей Потерпевший №1 в следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> дом с земельным участком. Данный участок она использует, как дачный и приезжают с периодичностью раз в 2 недели со своим <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Радуга» <адрес> триммер кусторез бензомоторный марка <данные изъяты> с защитой красного цвета и корпусом двигателя, также красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный триммер хранится в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно приехали на свой дачный дом, где пробыли до <данные изъяты> вечера ДД.ММ.ГГГГ, собрали урожай и уехали. ДД.ММ.ГГГГ она со своим <данные изъяты> и бывшим супругом ФИО5, с которым она в настоящее время <данные изъяты> приехали в дачный дом, и обнаружили, что запорное устройство входной двери веранды дома было открыто, а именно с входной двери были откручены три самореза, которыми была закручена петля, к которой цепляется навесной замок. Сам замок поврежден не был. Они вошли в дом и сразу же заметили, что при входе в веранду справа на полу лежала прогоревшая частично спичка, при этом они в доме спичками не пользовались. Рядом с ней на полу лежал саморез с резьбой по металлу, который как она думает был от петли запорного устройства двери веранды. Ее <данные изъяты> сразу же проверил на месте ли находится триммер, который находился в зале за местом фанеры слева у стены, но триммера на месте не было. Коробка из под триммера находилась на маленьком столике в зале, в ней находились два диска металлических в зеленой картонной упаковке, один из дисков в виде трех ножей треугольной формы с зубьями, в этой же коробке находились два ключа шестигранника и свечной ключ входившие в стоимость триммера. Хочу сказать, что данные похищенные детали к триммеру для нее ценности не представляют. После чего она сообщила о произошедшем в полицию. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции обнаружили в подполье, расположенном в зале фекалии, похожие на человеческие, а также перчатку серого цвета со следами фекалий на ней. О том кто мог проникнуть принадлежащий ей дачный дом она не знает, с кем либо из соседей она не ругалась, с соседями у нее дружеские отношения. Также может добавить, что ее <данные изъяты> при отъезде ДД.ММ.ГГГГ с дачного дома запер калитку на навесной замок, который при осмотре при входе был на месте и не поврежден. В огороде сотрудники полиции обнаружили железный нож со следами ржавчины и погнутый в области острия лезвия. Данный нож нам не принадлежит, и его раньше в огороде не было. Причинённый ей материальный ущерб в результате хищения триммера марки «<данные изъяты> она оценивает <данные изъяты> рублей. Причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, для нее является не значительным (л.д. №

Показания свидетеля ФИО5 по содержанию схожи с показаниями потерпевшейПотерпевший №1 (л.д. №

Показания <данные изъяты> свидетеля ФИО6 также по содержанию схожи с показаниями потерпевшейПотерпевший №1 (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней на несколько дней приехал Иксанов Фирдавис, который проживает в <адрес>, <адрес> который находясь у нее несколько дней злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей домой Иксанов Фирдавис принес триммер красного цвета и попросил подержать у нее, сказал, что позже он его заберет, она не стала спрашивать, что за триммер и откуда он его взял. Затем она сказала ФИО1, чтобы триммер положил временно в баню. Спустя некоторое время к ней по месту жительства пришел сотрудник полиции и стал интересоваться, что ей известно по факту похищенного триммера, к и описал как выглядит триммер, и тогда она поняла, что тот триммер, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принес ФИО1 был краденным. Она сообщила сотруднику полиции, что триммер похожий по описанию находится у неё и его принес ФИО1, после чего данный триммер она добровольно выдала сотруднику полиции (л.д. №

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное Иксановым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого квалифицирующий признак преступления предъявлен обоснованно, потому как подсудимый свободного доступа в дом потерпевшего не имел, противоправно и тайно вторгся туда с целью совершения кражи, помимо воли собственника.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, данные смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном его содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, уголовный закон не исключает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в случае, когда установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по смыслу уголовного закона наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, не является препятствием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при применении правил ст. 64 УК РФ в рамках данного уголовного дела исходит из следующих положений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания. Дополнительный вид наказания в качестве обязательного также отсутствует в этих санкциях, следовательно, должно быть применено правило о более мягком виде наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изоляции от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

При этом, суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО1 достижимы без назначения таковых.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения отменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин