Дело № 2-10/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит суд определить доли в общем совместно нажитом имуществе супругов как равные; произвести раздел общего имущества супругов в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990; земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83; земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51, с расположенными на нем строениями; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83 и земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51, с расположенными на нем строениями; взыскать денежную компенсацию в размере сумма; взыскать денежную компенсацию в размере 1/2/ действительной стоимости отчужденной доли в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11.09.1999 года между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 03.12.2018 года по решению суда. В настоящее время у сторон возник спор о разделе общего имущества. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990, земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51. Кроме того на земельном участке 9 по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н» сторонами в период брака на совместные денежные средства построен жилой дом общей площадью 164 кв. адрес же в период брака на имя фио была приобретена доля в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» в размере 50 % уставного капитала. По состоянию на момент предъявления настоящего иска согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 не владеет долей в уставном капитале указанного общества, при этом за получением согласия на отчуждение доли ФИО2 к ФИО1 не обращался. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.
В судебном заседании сторона истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Сторона ответчика в судебном заседании иск признала частично, указав, что не возражает против раздела земельных участков, в равных долях между супругами, при этом в части раздела квартиры и взыскании компенсации в размере 1/2 действительной стоимости отчужденной доли в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» просила отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.09.1999 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 03.12.2018 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Как указывает истец и стороной ответчика не оспаривается, совместно нажитым имуществом супругов является следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51, с расположенными на нем строениями; доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ».
Судом также установлено, что 13.03.2009 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому фио продает и передает в собственность ФИО2 квартиру по адресу: адрес.
Согласно заключению экспертизы представленной стороной истца, проведенной ООО «Центр правовой экспертизы и оценки «Профессионал», рыночная стоимость земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83 составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51 составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9 составляет сумма
В связи с тем, что сторона ответчика не была согласна с оценкой совместно нажитого имущества, произведенной истцом, определением суда от 01.11.2021 в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», с постановкой перед экспертами вопросов относительно рыночной стоимости вышеуказанного имущества.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9 составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н» составляет сумма; рыночная стоимость гаража по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н» составляет сумма
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложены исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, выводы экспертов обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает спорное имущество – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51, с расположенными на нем строениями; долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» совместно нажитым имуществом супругов в период брака.
Отклоняя доводы ответчика о том, что квартира по адресу: адрес приобретена за счет продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащая ФИО2 на основании договора дарения от 20.12.2007, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено безусловных доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры были направлены, в том числе на приобретение спорной квартиры по адресу адрес.
Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в спорной квартире ответчик не проживает, ответчик пользуется земельными участками, в связи с чем, суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990, а в собственность фио земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8 с кадастровым номером 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:001027:51, с расположенными на нем строениями с выплатой компенсации за долю имущества другому.
Кроме того, принудительный раздел имущества не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31.05.2021, ФИО2 передано в собственность фио доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» номинальной стоимостью сумма
Вместе с тем, из представленного стороной истца заключения о величине рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость отчужденного имущества в виде доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» составляет сумма, что стороной ответчика не оспорено, иного размера рыночной стоимости доли не представлено.
Поскольку ответчик произвел отчуждение общего имущества (доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ») после прекращения семейных отношений, и израсходовал денежные средства, полученные от их реализации, по своему усмотрению, а обратного суду не представлено, при этом указанное имущество судом в силу ст. 34 СК РФ признано совместно нажитым, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию в счет стоимости причитающейся ей доли в совместном имуществе в размере 1/2 стоимости доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ ИНТЕГРАЦИЯ» в размере сумма (сумма / 2).
Однако поскольку стоимость имущества, определенная на основании судебной экспертизы, переданного в собственность истца превышает стоимость имущества переданного в собственность ответчика, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма (16 720 000 – ((16 720 000 + 794 000 + 1 296 000 + 9 282 000 + 796 000); с учетом размера компенсации подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в счет отчужденной долю в уставном капитале, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию компенсация в размере сумма (2276000-1400000)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193–198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8, кадастровый номер 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:0010217:51, с расположенными на наем строениями.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Выделить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014007:2990.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 8, кадастровый номер 50:13:0010217:83; земельный участок по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Полис-Н», уч. 9, кадастровый номер 50:13:0010217:51, с расположенными на наем строениями.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет несоразмерности доли при разделе совместно нажитого имущества в размере сумма
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ФИО1 и фио на указанные объекты недвижимости.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова