Дело 2а-73/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000014-26

Категория дела 3.207

решение

именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Улетовского района Забайкальского края к администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского краяо признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации искусственного освещения дорожного полотна в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

прокурор Улетовского района обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Улетовского района в ходе мониторинга состояния законности с сфере безопасности дорожного движения установлено, что участок дороги от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края, находящийся в собственности администрации муниципального района, не имеет искусственного освещения в темное время суток. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Просил признать незаконным бездействие администрации Улетовского муниципального округа по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края; возложить на администрацию Улетовского муниципального округа обязанность обеспечить освещение дорожного полотна от светильников наружного искусственного освещения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ Р 50597-2017 на участке улично-дорожной сети от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокуратура Улетовского района исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив, что в соответствии с Законом Забайкальского края от 06 мая 2024 года № 2337-ЗЗК создан Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, являющийся правопреемником муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, ввиду чего надлежащим административным ответчиком по делу является Улетовский муниципальный округ Забайкальского края.

Представитель административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края, действующий на основании прав по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в срок до судебного заседания представил заявление, в котором рассматриваемые исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без своего участия перед судом не ходатайствовали, свою позицию относительно заявленных прокурором требований не высказали.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений статьи 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, ознакомившись с позицией административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти» органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу пунктов 1, 5 части1 статьи 50 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К числу этих же вопросов данный закон относит организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения изложены в Уставе Улетовского муниципального округа Забайкальского края (пункт 6 статьи 9 Устава).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Часть 4 статьи 6, статья 12 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.30 «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденный приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1360-ст (далее - ГОСТ Р 55706-2013) под улично-дорожной сетью признается совокупность улиц, дорог, проездов, площадей и пешеходные пространства в пределах территории населенного пункта.

В соответствии с пунктом 3.31 ГОСТ Р 55706-2023 утилитарное освещение (стационарное освещение) должно обеспечивать безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток.

Согласно пункту 5.5.1. ГОСТ Р 55706-2023 освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия. Для обозначения зоны перехода применяют источники света с цветностью, контрастной по отношению к цветности источников света основного освещения улицы.

В соответствии с пунктом 6.9.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, общие требования» стационарное электрическое освещение предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи у дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что проверкой, проведенной 07 декабря 2024 год прокуратурой Улетовского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району установлено отсутствие наружного искусственного освещения на участке автомобильной догори Улетовского муниципального округа Забайкальского края.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Улетовский район» от 02 сентября 2021 года № 403/н «Об утверждении перечня автомобильных дорого общего пользования местного значения муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края», участок дороги от дома № 2 по ул. Пионерская до перекрестка с ул. Кирова в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края находится в собственности муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

Таким образом, бездействие администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края по непринятию мер по обеспечению наружного искусственного освещения участка дороги от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края, нарушает права неопределенного круга лиц, а также учитывая, что мер к устранению выявленных нарушений не принято, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении данного участка дороги, обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке и его содержание, в том числе организация освещения на указанном участке, возложена на администрацию района, – суд полагает обоснованными требования, заявленные прокурором, что является основанием для их удовлетворения.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками не представлено.

В силу положений частей 3, 5 КАС РФ стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В представленном суду заявлении представитель административного ответчика, действующий на основании прав по доверенности, административные исковые требования признал полностью.

На основании части 3 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Удовлетворяя административные исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 111, 114 КАС РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Улетовского района удовлетворить.

Признать бездействие администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края незаконным.

Возложить на администрацию Улетовского муниципального округа Забайкальского края обязанность обеспечить освещение дорожного полотна от светильников наружного искусственного освещения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ Р 50597-2017 на участке улично-дорожной сети от дома № 1 до дома № 136 по улице Ингодинская села Улеты Улетовского района Забайкальского края в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.