Мотивировочное решение суда изготовлено 29.09.2025г.

№ 2-6414/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-007220-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.о Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой А.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в равных долях в размере 369 695,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742,38 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 900 руб., расходы по направлению претензии в размере 388,80 руб.

Свои требования мотивируют тем, что истцы является собственниками жилого помещения – <адрес> по ? доли расположенной по адресу: <адрес>. 15.02.2025г. по вине ответчика произошел залив жилого помещения, причиной залива являлась – течь подводки и биметаллической батареи после вводных кранов в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива по вине ответчиков имуществу причинен материальный ущерб, однако, ответчики в добровольном порядке отказался компенсировать ущерб.

Истец ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель исковые требования признал частично и просил взыскать размер ущерба с учетом износа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, отраженных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разового залива в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в связи с течью подводки и биметаллической батареи после вводных кранов, произошел залив <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования МУП «УК Подольск» от 17.02.2025г.

В результате произошедшего залива в квартире истцов пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцы обратились к ИП ФИО5, согласно отчету № от 08.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 943 185 руб. 19 коп.

26.04.2025г. в целях досудебного урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца отчетом как в части определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ИНСАЙТ".

Согласно выводам Заключения эксперта № ООО "ИНСАЙТ" стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, связанных с воздействием в воды- заливом, произошедшим 15.02.2025г. (Акт от 17.02.2025г.), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения№ и составляет 369 695,70 руб., с учетом износа 352 582,33 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа, суд согласиться не может.

Так, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В связи с чем, обязательства по возмещению истцу вреда у ответчика возникли в силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истцов суд взыскивает с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры без учета износа, в размере 184 847,85 руб. каждому.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11742 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5871,19 руб. на каждого.

Также при подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 900 руб. и почтовые расходы в размере 388,80 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 184 847 руб. 85 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 388 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 184 847 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева