дело № 2-194/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000140-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Камбарка Удмуртской Республики

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре судебного заседания Розиновой Е.И.,

с участием истцов – ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район УР» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (далее – истец) обратились в суд с настоящим иском к администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район УР» (далее - Администрация, ответчик), которым просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества за 416 000 рублей. Обеспечение исполнения договора было обеспечено ипотекой в силу закона в пользу ФИО1 Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, однако продавцом обременение на квартиру при жизни не снято. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не открывалось. Зарегистрированное обременение на жилое помещение нарушает права истцов на распоряжение указанным жилым помещением и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район УР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом данных разъяснений, в случае смерти залогодержателя в качестве ответчиков в исковом заявлении о прекращении обременения в виде ипотеки следует указать его наследников.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статья 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (то есть муниципального образования) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продала покупателям ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в общедолевую собственность в равных долях по 1/3 долей каждой недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, площадью 30.3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи цена недвижимого имущества определена в размере 416 000 рублей.

Из п. 2.1 договора купли-продажи следует, что денежная сумма в размере 416 000 рублей в счет уплаты приобретаемой однокомнатной квартиры выплачивается Покупателем за счет средств предоставляемого займа по договору займа «Целевой 12» 416 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КПКГ «Партнер».

Оплата по договору купли-продажи между продавцом и покупателем произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 о получении 116 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на счет ФИО1 300 000 рублей, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос КПКГ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 по вышеуказанному договору займа перед КПКГ «Партнер» исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременений на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа «<адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники принявшие наследство, отсутствуют.

Таким образом, совокупностью указанных письменных доказательств подтверждается, что обязательства покупателей перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, при этом возможность подачи продавцом заявления о снятии ипотеки в настоящее время отсутствует в виду ее смерти.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по снятию ипотеки залогодержателями не может быть исполнена, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения на недвижимое имущество нарушает права истцов на распоряжение указанным жилым помещением, гарантированное ст. 209 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (свидетельство о рождении серии №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в отношении: квартиры, площадью 30.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, погасив внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации обременений в виде ипотеки в силу закона за №№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков