УИД № 67RS0003-01-2025-003456-69
Производство № 2-3302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 ноября 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «ГСК «Югория». В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила предусмотренные правилами обязательного страхования документы и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований заявителя. Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 223 278 руб. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 97 126 руб. Кроме того, АО «ГСК «Югория» удержала и перечислила налог на доходы физических лиц с неустойки в размере 14 513 руб. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец полагает, что с учетом нарушения ответчиком права на своевременное получение страхового возмещения, имеются основания для взыскания таковой в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 288 361 руб., штраф, в возмещение почтовых расходов 896 руб. 52 коп., расходы по оплате юридической помощи – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик АО «ГСК «Югория» будучи надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК Энергогарант».
Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, ответом на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1
Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 223 278 руб.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 97 126 руб., а также удержала и перечислила налог на доходы физических лиц в размере 14 513 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № У-25-88205/5010-003.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не оспаривались.
Истец, в обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере в установленные сроки.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения судом решения о взыскании доплаты страхового возмещения, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком в полном размере произведена не была.
Окончательно страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Принимая во внимание, что первоначально при подаче ФИО1 иска в суд, требование о взыскании неустойки заявлено не было, решения по данному требованию не принято, Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет 288 361 руб.
Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 575 дней.
323 278 руб. – размер страхового возмещения подлежащий выплате.
Расчет (323 278 руб. х 1)/100 х 575 = 1 858 849 руб.
Однако, с учетом ранее произведенной ответчиком истцу выплатой неустойки в размере 111 639 руб., то размер недоплаченной истцу неустойки составляет 1 747 210 руб. (1 858 849 руб. - 111 639 руб.).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, согласно вышеприведенных норм права, размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 400 000 руб.
В письменном отзыве и судебном заседании представителем АО «ГСК «Югория» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер недоплаченного страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 111 639 руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, при разрешении которого суд приходит к следующему.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего-физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 15 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель оказал заказчику юридическую помощь: устная консультация, написание претензии, написание заявления в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление его в суд. Сумма вознаграждения согласована сторонами в размере 15 000 руб. и предана исполнителю заказчиком в момент подписания договора.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной работы, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 руб. – в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 896 руб. 52 коп., связанные с рассматриваемым делом.
Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 896 руб. 52 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.А. Ефимова