Решение по делу № 2-1548/2025 от 15.07.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В связи с чем, суд полагает, что истцом при обращении в ПАО СК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Стрелковой <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Стрелковой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (далее - ТС) Митсубиси, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Лада, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> об административном правонарушении, вынесенным ИПДС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя ТС Митсубиси, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу во встречном направлении по дороге с односторонним движением, где допустил столкновение с ТС под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов.

Истцом в заявлении указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда с приложением постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А выдало истцу направление на ремонта на СТОА ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа комплектующих изделий, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером и формой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа комплектующих деталей составляет 68 600 руб., стоимость ТС в неповреждённом состоянии составляет 202 600 руб.

Решением финансового уполномоченного взыскана сумма в размере 68 600 руб.

Последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 369 дней. Проценты за просрочку обязательства по страховому возмещению следует считать от размера страхового возмещения рассчитанного по Единой методике без учета износа, что составляет 47 900 руб. (47 900 * 1 % * 369 дней).

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 20 700 руб., что составит 3 889,93 руб. (20 700 * 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16 %) / 366) + (20 700 * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 18 %) / 366) + (20 700 * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 19 %) / 366) + (20 700 * 65 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 21 %) / 366) + (20 700 * 84 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 21 %) / 365).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, требования в остальной части просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в результате ДТП, вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Митсубиси, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Лада, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов. Истцом в заявлении указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца о необходимости предоставить документы, а именно постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями об организации и плате восстановительного ремонта ТС на СТОА, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требования на основании ранее принятого решения ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА, выплате неустойки с приложением постановления. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиям и о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с указанием обратиться по выданному направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом №/А уведомила истца об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 68 600 руб. при отсутствии документа, подтверждающего вину второго участника ДТП основания для признания события страховым – отсутствуют, обязанность по предоставлению документа лежит на потерпевшем. Сама по себе просрочка исполнения запроса о предоставлении недостающих документов не порождает право истца не исполнять возложенную на него обязанность, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) связывает обязательство по выплате страхового возмещения только с наступлением страхового события, установление наличия или отсутствии которого входит в обязанности страховщика. Предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения начал исчисляться с момента предоставления постановления по делу об административном правонарушении – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на ремонт, о котором он так настойчиво просил в своих обращениях. Поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, о чем уведомил истца. Невыплата страхового возмещения обусловлена исключительно просрочкой истца. Поскольку страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в результате действия потерпевшего. Со стороны истца очевидно злоупотребление правом, выразившееся в затягивании реализации права на получение страхового возмещения с целью увеличения санкции. В случае удовлетворения требования истца просит применить положения ст. 333 ГК РПФ. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3, АО «ГСК «Югория».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, АО «ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Митсубиси, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС Лада, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> об административном правонарушении, вынесенным ИПДС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя ТС Митсубиси, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу во встречном направлении по дороге с односторонним движением, где допустил столкновение с ТС Лада, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов: документ, удостоверяющий личность, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий право собственности на ТС, протокол об административном правонарушении.

В заявлении истец указала на денежную форму возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО (далее – Правила ОСАГО), а именно: постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером и формой страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № заявленные истцом требования удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС с привлечением ООО «Страховой Эксперт», проводимой в соответствии с Единой методикой. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа комплектующих деталей составляет 47 900 руб., с учетом износа 38 000 руб., стоимость ТС на дату ДТП составила 229 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа комплектующих деталей составляет 68 600 руб., стоимость ТС в неповреждённом состоянии составляет 202 600 руб.

Решением финансового уполномоченного взыскана сумма в размере 68 600 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 600 руб., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, действующих на момент заключения договора ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО, действующих на момент заключения договора ОСАГО, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО, действовавших на момент заключения договора ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как было указано ранее, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением, в том числе, протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязана была уведомить истца о недостаточности документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, уведомила истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно: постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО, действовавших на момент заключения договора ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности и достаточности представленных истцом копий документов, ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность запросить необходимые документы в соответствующих органах, что сделано не было.

В связи с чем, суд полагает, что истцом при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены документы, соответствующие п. 3.10 Правил ОСАГО, действовавших на момент заключения договора ОСАГО, и позволяющие ПАО СК «Росгосстрах» принять решение о выплате страхового возмещения.

Относительно довода ответчика о том, что истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения, суд отмечает следующее.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (абз. 5 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты наличными денежными средствами, реквизиты предоставить отказалась, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в заявлении.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, как таковое письменное соглашение о страховом возмещении в денежной форме между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено не было. Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 при обращении в страховую компанию в заявлении указала о получении страхового возмещения путем получения наличных денежных средств, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО2 в заявлении указано об отказе в предоставлении банковских реквизитов. Кроме того, «галочка» в графе о выборе способа осуществления страхового возмещения выполнена машинным текстом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достижения соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС, у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС с привлечением ООО «Страховой Эксперт», проводимой в соответствии с Единой методикой.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа комплектующих деталей составляет 47 900 руб., с учетом износа 38 000 руб., стоимость ТС на дату ДТП составила 229 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа комплектующих деталей составляет 68 600 руб., стоимость ТС в неповреждённом состоянии составляет 202 600 руб.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 68 600 руб.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, указано, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Иной подход наделял бы страховые организации возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как указывалось выше, размер восстановительного ремонта определяется на основании Единой методики без учёта износа.

Материалами дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 751 руб., согласно следующего расчета: 47 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная в соответствии с Единой методикой по заключению ООО «Страховой Эксперт», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного) * 1 % * 369 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после дня подачи заявления в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного).

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты и выплаты неустойки, судом не установлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, с учетом всех обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации большего размера.

Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), согласно которому, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 303 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелковой ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Стрелковой ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Исковые требования Стрелковой ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>