Решение по делу № 3А-461/2022 от 29.12.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-461/2022

26OS0000-04-2022-000276-47

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х,М.Н. и П.С.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Х,М.Н. и П.С.А.. обратились с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административные истцы указали, что им ранее на праве собственности принадлежали:

<данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена:

<данные изъяты>

Административные истцы, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает их права и законные интересы, как плательщиков имущественного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий, просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки в отчете об оценке ООД ТПП СК от 01 сентября 2022 года № 373/01/22, соответственно:

<данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Х,М.Н. представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенные о слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Андроповского района Ставропольского края, МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ООО Семеноводческой станции «Кочубеевская», заинтересованное лицо Ч.Т.Р.., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании административный истец П.С.А. поддержала административный иск, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, не согласившись с заключением эксперта, указала, что при расчете рыночной стоимости всех объектов экспертом необоснованно не скорректирована стоимость объекта-аналога № 1 на наличие улучшений, на территории которого расположен железный забор. Обратила внимание, что у объектов оценки с кадастровыми номерами № и № имеются грузоподъемные механизмы, влияющие на рыночную стоимость оцениваемых объектов, вместе с тем корректировка по этому элементу сравнения в экспертном исследовании не приведена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Ш.Д.А. суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Воспользовавшись предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы Х,М.Н. и П.С.А. 05 сентября 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 20 марта 2018 года решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года исковые требования Х,М.Н. к П.С.А. удовлетворены, за Х,М.Н. признанно право собственности на недвижимое имущество:

<данные изъяты>

31 января 2019 года Х,М.Н. передал по договору купли-продажи П.С.А. право собственности на нежилое здание кладовой с кадастровым номером №, нежилое здание мехтока бригады №1 с кадастровым номером № нежилое здание весовой 30 тонн с кадастровым номером 26:17:021803:558, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи денежных средств от 31 января 2019 года (т. 1 л.д. 95-98).

19 марта 2019 года П.С.А. передала по договору купли-продажи ООО Семеноводческой станции «Кочубеевской» право собственности на нежилое здание кладовой с кадастровым номером №, нежилое здание мехтока бригады №1 с кадастровым номером №, нежилое здание весовой 30 тонн с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим договором (т. 1 л.д. 99-101).

18 декабря 2019 года Х,М.Н. передал по договору купли-продажи ООО Семеноводческой станции «Кочубеевской» право собственности на нежилое здание весовой 10 тонн с кадастровым номером № и нежилое здание кладовой с кадастровым номером 26№ что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи денежных средств от 18 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 90-92).

04 февраля 2020 года Х,М.Н. передал по договору купли-продажи Ч.Т.Р. право собственности на нежилое здание станции техобслуживания бригады № 1 с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим договором (т. 1 л.д. 103-105).

Таким образом, в настоящее время спорные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат:

Ч.Т.Р. - нежилое здание станции техобслуживания бригады №1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-121512109.

ООО Семеноводческой станции «Кочубеевская»:

- нежилое здание кладовой с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-117616682;

- нежилое здание мехтока бригады № 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-117619921;

- нежилое здание весовой 30 тонн с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-117623071;

- нежилое здание зерносклада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-117631927;

- нежилое здание весовой 10 тонн с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-117626543.

<данные изъяты>

<данные изъяты>Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административные истцы в подтверждение величины их рыночной стоимости представили отчет об оценке ООД ТПП СК от 01 сентября 2022 года № 373/01/22, в котором рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки определена соответственно:

<данные изъяты>

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 15 декабря 2022 года № ЭЗ 3344/2022 рыночная стоимость объектов оценки определена:

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на даты их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

При расчете рыночной стоимости всех нежилых зданий сравнительным подходом, экспертом использован метод сравнительных продаж, в рамках которого эксперт подобрал четыре одинаковых объекта-аналога производственного назначения, расположенных, как и объекты оценки в Ставропольском крае: объект-аналог № 1 - в г. Невинномысске, объект-аналог № 2 - в Благодарненском р-не, объект-аналог № 3 – в Кочубеевском р-не, объект-аналог № 4 – в Изобильненском р-не.

Ввиду различий местоположения объектов-аналогов от объектов исследования, экспертом применены соответствующие понижающие корректировки: в отношении объекта-аналога №1 в размере 15,88 %, в отношении объекта-аналога № 2 в размере 2,93%, в отношении объекта-аналога № 3 в размере 4,71%, в отношении объекта-аналога № 4 в размере 15,06%. Размер корректировок на местоположение рассчитан экспертом с учетом данных о численности населения и сведений о средней заработной плате работников организаций в Кочубеевском, Благодарненском, Изобильненском районах и г. Невинномысске, а также, учтен статус названных населенных пунктов и стоимость 1 кв.м общей площади жилья в соответствии с планетарной моделью, представленной в справочнике оценщика недвижимости ФИО2, 2018г.

Различия площади объектов-аналогов от объектов оценки скорректированы экспертом на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО2, 2018 г. Величина и механизм расчета примененных корректировок представлены в заключении эксперта.

Эксперт указал, что все объекты-аналоги, как и объекты оценки с кадастровыми номерами: № находятся в удовлетворительном состоянии. При этом физическое состояние оцениваемых объектов с кадастровыми номерами № оценено экспертом как неудовлетворительное. С учетом отношения удельной цены объекта в неудовлетворительном состоянии к удельной цене такого же объекта в удовлетворительном состоянии экспертом на основании данных вышеприведенного источника для определения рыночной стоимости двух указанных объектов оценки, рассчитана понижающая корректировка по приведенному элементу сравнения в размере 29%.

Экспертом в рамках сравнительного подхода при определении стоимости объектов капитального строительства методом сравнительных продаж, применена скидка на торг в размере среднего значения равного 17% для неактивного рынка производственно-складской недвижимости в соответствии со справочником оценщика ФИО2, 2018г.

При расчете рыночной стоимости нежилых зданий с использованием затратного подхода эксперт рассчитал стоимость воспроизводства – затраты на создание аналогичного объекта, отвечающего тем же функциональным требованиям, что и оцениваемый объект, с применением современных материалов и строительных норм. Стоимость замещения в ходе исследования экспертом определена методом сравнительных единиц, основанном на базе сборников оценщика КО-ИНВЕСТ «Общественные здания. Укрупнённые показатели стоимости Серия «Справочник оценщика, 2016г.». Сборники содержат стоимостные показатели возведения единицы измерения – 1 куб.м/1кв.м строительного объема – для различных типовых зданий и сооружений в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на 01 января 2016 года.

Итоговая рыночная стоимость всех оцениваемых объектов капитального строительства определена в результате согласования расчетов. Отказ от использования применения доходного подхода экспертом мотивирован.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости объектов исследования с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основано на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Отказ от корректировки объекта-аналога № 1 на наличие ограждений дополнительно обоснован экспертом в его письменных пояснениях и не свидетельствует о недостоверности его исследования, поскольку представителем административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю. не представлено никаких убедительных доводов и доказательств того, что это привело к существенному снижению рыночной стоимости объектов оценки.

Подлежат отклонению и доводы представителя административного ответчика о необоснованном неприменении экспертом корректировки объектов-аналогов на наличие грузоподъемных механизмов при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №, имеющих наименование «весовая», поскольку, расположенный в здании с таким наименованием прибор для определения веса не свидетельствует о наличии в нем оборудования для погрузки тяжелого оборудования, сырья или материалов.

Таким образом, представителем административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю.., не обладающей специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необходимость введения дополнительных корректировок, между тем, эксперт, допрошенный в судебном заседании, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости введения таких корректировок.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке, выполненный ООД ТПП СК от 01 сентября 2022 года № 373/01/22 не может быть принят в качестве доказательств, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, поскольку возможность применения для налоговых правоотношений кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в том числе для них, как для бывших собственников, не утрачена, ввиду имеющейся задолженности по имущественному налогу.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Х,М.Н. и П.С.А. об установлении кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск Х,М.Н. и П.С.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размерах, определенных заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Х,М.Н. и П.С.А. поступило в суд 05 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Х,М.Н. и П.С.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: станция техобслуживания бригады № 1, площадью 658,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 18 июня 2019 года в размере 1 548 466 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: кладовая, площадью 165,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 332 338 (триста тридцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: мехтока бригады № 1, площадью 1242,9 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 2 759 391 (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто один) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование весовая 30 тонн, площадью 24,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 75 382 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 905,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 июня 2019 года, в размере 1 915 130 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: весовая 10 тонн, площадью 14,7 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2019 года, в размере 33 887 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Административное исковое заявление Х,М.Н. и П.С.А. поступило в суд 05 сентября 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий