Решение по делу № 2-11586/2022 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.03.2020г. на сумму 127338 рублей, из которых 104000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127338 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 104000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика).

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:23338 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый пакет по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.1 раздела II Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3397,07 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: -ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.03.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.09.2020г. по 10.03.2025г. в размере 58633,92 руб.

06.09.2020г. банк потребовал досрочного погашения задолженности до 06.10.2020г.

Требование банка исполнено заемщиком не было.

09.08.2021г. ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

16.08.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк», который определением мирового судьи от 01.06.2021г. отменен, на основании поступивших возражений от ФИО2

По состоянию на 11.11.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 186196,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 10.03.2020г. в размере 186196,76 руб., из которых сумма основного долга – 125570,48 руб.; -убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58633,92 руб.; -штраф за возникновение просроченной задолженности – 1398,36 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4923,94 руб.

Определением суда от 17.02.2023г. принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, в котором ФИО2 указала, что 10.03.2020г. ей позвонил человек, представившийся сотрудником банка, и сообщил о совершаемых на ее банковском счете подозрительных операциях. В ходе разговора ФИО2 предоставила собеседнику пароль, который пришел по СМС-сообщению на ее номер телефона. Примерно через 40 минут после телефонного разговора, ФИО2 приехала в отделение банка «Хоум кредит энд Финанс Банк» и узнала, что на ее имя заключен договор потребительского кредитования на сумму 127338 руб., которые были переведены на счет третьего лица.

В тот же день ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту совершенного в отношении нее преступления.

19.03.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №.

07.05.2020г. дознавателем ОД ОП № У МВД России по <адрес> было вынесено постановление о приостановлении дознания, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО2 сообщила сотруднику банка ФИО4, что не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получала денежные средства, а также просила вышеуказанного сотрудника аннулировать кредитный договор. В присутствии этого же сотрудника денежные средства и были перечислены на счет третьего лица.

В связи с данными обстоятельствами, кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

16.08.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 10.03.2020г. в сумме 202348,33 рублей.

01.06.2022г. по заявлению ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено определением об отмене судебного приказа.

Полагала, что банком не согласовались с ФИО2 индивидуальные условия кредитного договора.

10.03.2020г. ФИО2 кредитный договор № не подписывала, согласие на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о месте работы и размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет банке «Куб» не предоставляла.

В связи с чем, просила признать кредитный договор № от 10.03.2020г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 недействительным. В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020г. отказать в полном объеме.

Определением суда от 04.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО Банк «Куб», Банк-эмитент АО «КИВИ-Банк».

Представитель истца - по встречному исковому заявлению представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющих у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. До начала рассмотрения дела представил письменные возражения, относительно заявленных встречных исковых требований ФИО2 Просил исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, а во встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Представитель ответчика – по встречному исковому заявлению представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Ранее в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» не согласилась. Пояснила, что посредством смс-сообщения ФИО2 была уведомлена, что по ее счету производят какие-либо действия. В ходе телефонного звонка ФИО2 сообщила код из смс-сообщения другому лицу, денежные средства были зачислены на ее счет и далее списаны третьим лицом. ФИО2 никаких документов лично не подписывала, способ выдачи кредитных денежных средств не согласовала. Просила отказать в исковых требованиях ООО «ХКФ Банк». Встречные исковые требования удовлетворить, признать кредитный договор недействительным.

Ответчик – по встречному исковому заявлению истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» не согласилась. Пояснила, что она являлась ранее клиентом банка ООО «ХКФ Банк» по заключенному кредитному договору № от 07.03.2018г. Ей поступил звонок о необходимости сказать код, который придет в смс, для отказа от перечисления денежных средств, также в ходе разговора пояснили, что сейчас происходит оформление перечисления денежных средств на ее счет. После сказали, чтобы она обратилась в офис банка, поскольку в настоящий момент происходит выдача наличных средств с ее счета и ей нужно срочно написать официально заявление об отказе от денежных средств. После телефонного разговора она обратилась в офис банка, где сотрудник банка подтвердила, что на ее расчетный счет поступили денежные средства, однако они ничего не успели сделать и деньги куда-то перечислились. Она написала заявление, что не является клиентом банка, денежные средства ей не нужны, и она ничего не оформляла. После она поехала в полицию и написала заявление, о чем сообщила банку.

Представитель третьего лица АО Банк «КУБ» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Банк-эмитент АО «КИВИ БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах их неявки суду не известно. Уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя заявителя провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, письменное возражение представителя истца - по встречному исковому заявлению представителя ответчика, письменные возражения третьего лица АО Банк «КУБ», оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Из искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и приложенных материалов дела следует, что 10.03.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № на сумму кредита в размере 127338 рублей, из которых 104000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых.

Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя ФИО2 счет№.

10.03.2020г. сумма кредита была зачислена на указанный счет истца.

В этот же день распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы ФИО2, аналогичным указанному выше способом, для выдачи кредита использован способ: «Моя карта в другом банке», в соответствии с которым сумма кредита в размере 127338 руб. была списана Банком со счета и 10.03.2020г. перечислена в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: №******2702 (п.1.1 и п.1.3). Сумма в размере 23338 руб. были перечислены Банком со счета в страховую компанию ООО «Хоум кредит Страхование».

Указанные обстоятельства по мнению стороны истца, подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету.

По информации Банка «КУБ» (АО) от 27.04.2023г., представленного по запросу суда, между Банком «КУБ» (АО) и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №ПК-А-08/18/01 информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам, заключенному 03.12.2018г. Банк «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк».

Перевод денежных средств в сумме 104000 руб. был выполнен согласно распоряжениюот 10.03.2020г. на карту№******2702 эмитированную КИВИ Банк (АО).

Расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «ХКФ Банк», а расчетным банком получателя является КИВИ Банк (АО) при этом Банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства является банком-посредником.

Истец и получатель денежных средств клиентами Банка «КУБ» (АО) не являются.

Правоотношения, лежащие в основе искового заявления ООО «ХКФ Банк» (наличие кредитного договора, подача распоряжения истцом), являются правоотношениями между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком – истцом.

Таким образом, Банк «КУБ» (АО) не является стороной кредитного договора, либо лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения истца о перечислении суммы кредита.

Судом установлено, что по данному факту ФИО2 обратилась в офис Банка, где сообщила сотруднику банка ФИО4, что не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получала денежные средства, а также просила вышеуказанного сотрудника аннулировать кредитный договор. В присутствии этого же сотрудника денежные средства и были перечислены на счет третьего лица.

Из служебной записки ООО «ХКФ Банк» следует, что в ходе проверки, советником по защите бизнеса РП «Тольятти» дирекции «Поволжье» ФИО7 была проведена беседа с ФИО2, на предмет установления возможных причин оформления КД№ третьими лицами от имени Клиента Банка. Со слов ФИО2, 10.03.2020г. она откликнулась вакансию в ООО «ХКФ Банк», после чего через некоторое время к ней поступил звонок на № с неизвестного московского номера (номер не сохранила). Неизвестные лица, представившись СБ ООО «ХКФ Банк», спросили о наличии у неё заявки на получение кредита в ООО «ХКФ Банк», на что клиент ФИО2 ответила, что заявку на кредит не подавала. После чего третьими лицами было предложено Клиенту ФИО2 оформить аннулирование «заявки» на получение кредита, просили подтвердить какие-то «коды», что именно не помнит. Коды третьим лицам клиент ФИО2 лично подтвердила четыре раза, которые поступали путем смс-сообщения и push уведомления на телефон клиента <***>.

В результате проведённой проверки, мошеннические действия в отношении банка не выявлены. Установлены мошеннические действия в отношении клиента банка ФИО2, которой было предложено обратиться в Отдел полиции по месту совершения преступления.

После ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту совершенного в отношении нее преступления.

19.03.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Как следует из представленных ответчиком Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», который является общедоступным и размещена на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

Согласно описанию Информационного сервиса Мой кредит, утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк»№от ДД.ММ.ГГГГ, Мой кредит – это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк», дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса.

Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между Банком и ФИО2 Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мой кредит», факт его заключения с ФИО2 на дату заключения настоящего кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не доказан.

Оспариваемый кредитный договор № от 10.03.2020г. заключен с ФИО2 на основании ранее заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от 07.03.2018г. оформленного посредством Информационных систем сервисов Банка, в рамках которого банком было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного ФИО2 собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

При заключении кредитного договора № от 07.03.2018г. ФИО2 предоставила номер телефона <***> в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В связи с указанной нормой, суд ставит под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени ФИО2 и без ее участия.

Из установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными или лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы/сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

ООО «ХКФ Банк» ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, не предоставил суду доказательств, каким образом были сформулированы условия оспариваемого кредитного договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, с силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 банку было сообщено о мошеннических действиях.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае банк, являясь профессиональным участником этих правоотношений, действовал со своей стороны не добросовестно, не разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств, на основании указанных выше правовых норм.

В подтверждении своих намерений ФИО2 было написано заявление о том, что она не желает получать кредитные денежные средства по договору, волеизъявление на заключение кредитного договора она не выражала. Однако банком данное заявление было проигнорировано.

Доказательств в получении ФИО2 денежных средств, а также их снятие со счета, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным– удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Я.В. Айдарбекова

Копия верна

Судья: Я.В. Айдарбекова

УИД 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в

гражданском деле № (2-11586/2022)

Автозаводского районного суда <адрес>