Дело №2-2019/2025

50RS0005-01-2025-001876-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального округа Московской о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., д. Лучинское, по координатам указанным в техническом плане на строение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду был предоставлен земельный участок под имеющимся гаражом площадью 38 кв.м. С указанного времени и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом. Однако, зарегистрировать право собственности на гараж истец не имеет возможности по причине отсутствия у него надлежащим образом оформленных документов на земельный участок. В феврале 2025 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана строения и дальнейшей регистрации права. Истец полагает, что в силу приобретательной давности у неё возникло право собственности на гараж.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что срок по договору аренды земельного участка истек, не пролонгирован.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы сельского поселения Синьковское ФИО6 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков под гаражи в <адрес>, д. Лучинское, мкр. Дуброво» предоставлены земельные участки под гаражи в <адрес>, д. Лучинское, мкр. Дуброво гражданам согласно поданных заявлений, в числе таких граждан значится истец ФИО3, которой предоставлен в аренду земельный участок площадью 38,0 кв.м в д. Лучинское (л.д.26).

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения Синьковское (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №г, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 38,0 кв.м под гаражом, расположенный в д. Лучинское, ФИО6 <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше лицами был заключен договор аренды этого же земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из представленных в суд доказательств следует, что на земельном участке, который был предоставлен истцу органом местного самоуправления в аренду под существующим гаражом, находится гараж общей площадью 32,0 кв.м, которым владеет истец ФИО3 Право на указанный объект недвижимости за истцом не зарегистрировано.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

На спорный гараж кадастровым инженером ФИО11 составлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-33), из которого следует, что спорный гараж является постройкой 1990 года.

Кроме этого, сторона истца представила в суд заключение специалиста ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № по результатам строительно-технического исследования согласно которому, спорный гараж по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил; расположен в границах территориальной зоны Т(НП) (Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)), что соответствует ПЗЗ; спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По заключению специалиста общая площадь гаража составляет 32,0 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что спорный гараж находится на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен истцу под соответствующие цели использования - под гараж.

Права истца на гараж никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду под существующим гаражом органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, ФИО2 за время существования спорного гаража по настоящее время с требованиями к истцу о сносе спорной постройки не обращался, за истцом ФИО3 надлежит признать право собственности на гараж, площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный округ, д. Лучинское, квартал «Восточный», гараж №.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств, что строительство спорного гаража было осуществлено на земельном участке, который был предоставлен истцу под существующим строением (гаражом), на территории квартала «Восточный».

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды. В последующем было установлено правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными гаражным потребительским кооперативам, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), а затем - в порядке, установленном главой V.1 данного Кодекса (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ).

Согласно ст.80 ЗК РФ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что спорный гараж построен в 1990 году, что следует из технического плана здания.

До ДД.ММ.ГГГГ в гражданском законодательстве отсутствовало понятие самовольной постройки нежилой недвижимости.

В силу того, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, возведенная до ДД.ММ.ГГГГ нежилая недвижимость, не может быть признана самовольной постройкой и не может быть снесена, как самовольная постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №№, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, которые были построены до ДД.ММ.ГГГГ и не являлись индивидуальными жилыми домами. Такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный гараж, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не является самовольной постройкой.

В соответствии с п.20 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодеком), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью, указанной в договоре аренды, 38 кв.м, был возведен спорный гараж площадью 32,0 кв.м, которым непосредственно истец владеет и пользуется на протяжении более 15 лет, истцу как владельцу спорного гаража, органом местного самоуправления в 2007 году был предоставлен земельный участок в аренду, уже под существующим гаражом.

Спорный гараж построен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в письменном заявлении о том, что срок действия договора аренды земельного участка истек, договор аренды не был пролонгирован, не являются основанием для отказа истцу в иске в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ФИО2 не представил суду доказательства того, что после истечения срока договора аренды земельного участка арендодатель возражал против пользования истцом земельным участком, не представил доказательства направления в адрес истца писем соответствующего характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на гараж, площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный округ, д. Лучинское.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: