Решение по делу № 2-428/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-428/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Капитал Плюс»» обратилось в Ленинский районный суд города Нижний Новгород с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 29.06.2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Истец в иске указал, что 28.07.2011 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ФИО1 Банк предоставил кредит на сумму 466 398 рублей 84 копейки. Процентная ставка 16% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного Договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019 года НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору 03-226382, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 17.10.2019 года составляет 432 217 рублей 46 копеек. В адрес должника НБ «ТРАНС» и АОЛ «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Впоследствии ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 419 029 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, не явившегося в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать. Также просили применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2011 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцептования Банком оферты заемщика. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 466398 рублей 84 копейки рублей под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Составными частями договора являются заявление, Условия, график платежей.

Погашение кредита с учетом условий договора и приложения к нему, предусмотрено по частям, то есть периодическими платежами, согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

После переуступки прав требования, согласно условиям договора, ООО «СФО Капитал Плюс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, истцом в адрес должника направлено требование о погашении задолженности.

Впоследствии Банк обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся с 28.07.2011 года по 26.02.2023 года в сумме 419 029 рублей 53 копейки, а также государственной пошлины в размере 7390 рублей 30 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в виду следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления, Графика платежей.

Так, согласно графику, платежи должны осуществляться ежемесячно, начиная с 29.08.2011 года до 28.07.2016 года, подписанного сторонами.

Впоследствии условия погашения кредитного обязательства между сторонами не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" как указано выше, истец обратился за судебной защитой в Ленинский районный суд г.Н.Новгород.

При этом, необходимо отметить, что на момент обращения за судебной защитой в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода, а именно 02.09.2023 года срок исковой давности уже был пропущен в силу следующего.

Так, истец обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту 02.09.2023 года.

Однако, крайней датой обращения в суд являлось 26.07.2021 года, с учетом даты последнего платежа по кредитному обязательству - 27.07.2016 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчицы о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

Учитывая, что судом отказано в иске в основном требовании, производные требования в виде судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011 года в размере 419 029 рублей 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей 30 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов