Дело № 2-267/2022
УИД: 87RS0002-01-2022-000578-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Загидулиной Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Величко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов
установил:
ФИО1, через своего представителя адвоката Величко О.М., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ФИО2) для закупки товаров в центральных районах страны взяла у истца (ФИО1) в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательство ответчик исполнил частично – на неоднократные требования истца было возвращено 200 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей до настоящего времени не возвращена. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. Ответчику направлена досудебная претензия, которая им не получена. Указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 рублей и сумма процентов на сумму основного долга, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной и оплатой услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, взятую ею в долг по расписке, проценты по договору займа в размере 76 320 рублей 98 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 963 рубля, и с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя (л.д. 79).
Представитель истца ФИО1 – адвокат Величко О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. О причинах не явки суд не уведомила (л.д. 69).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 153 и 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке 600 000 рублей, по условиям которой она (ФИО2) обязалась возвратить данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ФИО2 возвратила истцу 200 000 рублей. Свои обязательства по возврату остальной части полученных в долг денежных средств в размере 400 000 рублей не исполнила до настоящего времени.
Какие-либо доказательства, опровергающие данные утверждения истца и его представителя, ФИО2 не представила.
Между тем, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Следуя положениям части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороны, наделенные равными процессуальными средствами по защите субъективных материальных прав, в условиях состязательности процесса должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, приведенные выше фактические обстоятельства признаются судом достоверно установленными по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 400 000 рублей, полученной ею у истца ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ.
Оценивая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом положений приведенных норм материального права, исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 200 000 рублей, неисполнения обязательства по возврату долга в размере 400 000 рублей до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2020 года по 25 сентября 2022 года подлежат удовлетворению.
Судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периода просрочки исполнения обязательства, который аналогичный расчёту, представленному представителем истца.
Период
Количество дней
% ставка
Документ, определивший ставку
Сума долга х коли-во дней просрочки х ставка / коли-во дней в году
Сумма рублей
21.01.2020 по 09.02.2020
20
6,25
Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019
400 000 х 20 х 6,25% /366
1 366,12
10.02.2020 по 26.04.2020
77
6,00
Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020
400 000 х 77 х 6 % / 366
5 049,18
27.04.2020 по 21.06.2020
56
5,50
Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020
400 000 х 56 х 5,5 % / 366
3 366,12
22.06.2020 по 26.07.2020
35
4,50
Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020
400 000 х 35 х4,50% / 366
1 721,31
27.07.2020 по 31.12.2020
158
4,25
Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020
400 000 х 158 х 4,25% / 366
7 338,80
01.01.2021 по 21.03.2021
80
4,25
Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020
400 000 х 80 х 4,25% / 365
3 726,03
22.03.2021 по 25.04.2021
35
4,50
Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021
400 000 х 35 х 4,50% / 365
1 726,03
26.04.2021 по 14.06.2021
50
5,00
Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021
400 000 х 50 х 5,00% / 365
2 739,73
15.06.2021 по 25.07.2021
41
5,50
Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021
400 000 х 41х 5,50% / 365
2 471,23
26.07.2021 по 12.09.2021
49
6,50
Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021
400 000 х 49 х 6,50% / 365
3 490,41
13.09.2021 по 24.10.2021
42
6,75
Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021
400 000 х 42 х 6,75% / 365
3 106,85
25.10.2021 по 19.12.2021
56
7,50
Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021
400 000 х 56 х 7,50% / 365
4 602,74
20.12.2021 по 13.02.2022
56
8,50
Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021
400 000 х 56 х 8,50% / 365
5 216,44
14.02.2022 по 27.02.2022
14
9,50
Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022
400 000 х 14 х 9,50% / 365
1 457,53
28.02.2022 по 10.04.2022
42
20,0
Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022
400 000 х 42 х 20 % / 365
9 205,48
11.04.2022 по 03.05.2022
23
17,0
Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
400 000 х 23 х 17,0% / 365
4 284,93
04.05.2022 по 26.05.2022
23
14,0
Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
400 000 х 23 х 14,0% / 365
3 528,77
27.05.2022 по 13.06.2022
18
11,0
Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
400 000 х 18 х 11,0% / 365
2 169,86
14.06.2022 по 24.07.2022
41
9,50
Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
400 000 х 41 х 9,50% / 365
4 268,49
25.07.2022 по 18.09.2022
56
8,00
Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
400 000 х 56 х 8,0% / 365
4 909,59
19.09.2022по25.09.2022
7
7,50
Информационное сообщение Банка России от 19.09.2022
400 000 х 7 х 7,50% / 365
575,34
Итого
979
76 320,98
При этом ходатайств об уменьшении размера процентов ответчиком, надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, не заявлялось.
Размер взыскиваемой неустойки, отвечает принципам разумности, соразмерности, определен с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленному соглашению на оказание юридических услуг, заключенному 14 марта 2022 года между ФИО1 и адвокатом НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Величко О.М., адвокат оказывает юридические услуги, защищает права и интересы ФИО1 по взысканию денежных средств по долговым обязательствам ФИО2, даёт доверителю консультации и справки по правовым вопросам, составляет необходимые юридические документы в защиту прав и законных интересов доверителя, собирает и подготавливает документы для предъявления в суд, составляет исковое заявление, представляет доверителя в суде первой инстанции, а при необходимости в иных учреждениях и организациях (л.д. 26-27).
Цена договора составила 40 000 рублей, которая оплачена истцом 22 сентября 2022 года, что подтверждается квитанцией, справкой главного бухгалтера НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа (л.д. 19, 65), сведениями из ПАО «Сбербанк России», приобщенными в судебном заседании.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Сумма по оплате юридических услуг зависит по сути от востребованности услуг именно определенного представителя, а также от желания лица, обратившегося за юридической помощью, воспользоваться именно его услугами. Соответственно, баланс их обоюдных интересов достигается путем составления договора на оказание юридических услуг, в котором отражается их перечень и стоимость каждой услуги.
При этом баланс между правами лиц, участвующих в деле, подразумевает установление такого разумного предела оплаты, который бы не нарушал права никого из участников процесса.
Изучив стоимость юридических услуг, сложившихся на территории Чукотского автономного округа, принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения против взыскания указанной суммы, и исходя из доказанности факта несения истцом соответствующих расходов, их относимости к рассматриваемому делу, проанализировав объём и сложность выполненной представителем истца работы, суд находит обоснованной и разумной сумму подлежащих удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 963 рублей (л.д. 5), что соответствует цене иска, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 963 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по расписке от 14 августа 2019 года в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 76 320 (семидесяти шести тысяч трёхсот двадцати) рублей 98 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 963 рублей (семи тысяч девятисот шестидесяти трёх) рублей; всего взыскать сумму в размере 524 283 (пятисот двадцати четырех тысяч двухсот восьмидесяти трёх) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.