Решение по делу № 2-1247/2022 от 26.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-1247/2022 (2-5423/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007624-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", действующей в защиту прав и законных интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" и ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование уточненного иска истцы указали, что 18.11.2020 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать на принадлежащем Истцу участке и передать в его собственность следующую продукцию: комплект модульного дома «Дом из 5 модулей с террасой» на основании технического описания работ и материалов с планом строения и чертежами фасадов и Графиком платежей.

Принадлежащий ФИО2 участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора его цена составила 2 528 000 рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнил своевременно и в полном объеме. По договору, им были уплачены обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» денежные средства в размере 1 972 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет в размере 22 % от полной стоимости договора, что составляет 556 000 рублей, должен быть произведен в течение одного банковского дня с даты окончания монтажа на участке покупателя и подписания акта приема-передачи.

Установленный договором срок изготовления, доставки и монтажа Комплекта (выполнения работ по договору) истек 22.01.2021, Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, Комплект дома не доставил.

Обязательства по договору исполнены ответчиком частично, на общую сумму 482 000 рублей. Стоимость не выполненных обязательств по договору составила 1 490 000 рублей.

16.07.2021, в связи с существенным нарушением ответчиком срока, установленного договором, ФИО2 в его адрес была отправлена претензия, в которой истец заявил о своем отказе от договора и потребовал, в течение 5 дней, вернуть ему уплаченные по договору деньги.

Ответчик направленную ему претензию оставил без внимания, на нее не ответил, деньги не вернул.

Вследствие бытовых неудобств, необходимости вести с ответчиком переговоры, истец испытывал постоянные стрессы, переживания.

В связи с изложенным выше, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи № от 18.11.2020, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 18.11.2020, неустойку в размере 1 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил. Ранее в материалы дела представил возражения на иск, согласно которым законодательство о защите прав потребителей не применимо в рассматриваемом случае, так как заключенный договор между истцом и ответчиком является по своей сути договором подряда. Кроме того, приведенный истцом в иске расчет стоимости выполненных работ и поставленных материалов не обоснован, так как истец не обладает специальным познаниями в области закупок и работ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Изложенные истцом обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

18.11.2020 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать на принадлежащем Истцу участке и передать в его собственность следующую продукцию: комплект модульного дома «Дом из 5 модулей с террасой» на основании технического описания работ и материалов с планом строения и чертежами фасадов и Графиком платежей (л.д. 20-26).

Принадлежащий ФИО2 участок расположен по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора его цена составила 2 528 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость и объем выполненных работ и поставленных материалов в рамках исполнения договора купли-продажи № от 18.11.2020 в ценах на момент исполнения договора на 31.07.2021? Имелись ли какие-либо объективные препятствия к исполнению договора купли-продажи № от 18.11.2020 в части особенностей транспортировки элементов строительных конструкций (материалов) к месту строительства по договору, которые не мог предусмотреть продавец, являющийся специализированной коммерческой организацией, для которой данный вид деятельности является основным (одним из основных)? Если такие будут выявлены, указать такие препятствия.

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2022, выполненного АНО «<данные изъяты>» стоимость выполненных работ и поставленных материалов, по состоянию н а 31.07.2021, составляет 566 221,02 рубль, каких-либо препятствий в части транспортировки элементов строительных конструкций к месту строительства отсутствовали.

В силу п. 2,3. ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснен, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что исходя из текста договора купли-продажи от 23 от 18.11.2022, что между истцом и ответчиком, по своей сути, заключен смешанный договор, с элементами договора подряда.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что к указанному договору не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", так как согласно преамбуле указанного закона следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании изложенного суд полагает факт нарушения прав истца, в связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 18.11.2020 установленным и доказанным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком выполнены работы и поставлены материалы на общую сумму в размере 566 221,02 рубль.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 405 778,98 рублей (1 972 000 руб. - 566 221,02 руб.).

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 19.07.2021.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта применяются также к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Каких-либо мотивированных возражений относительно требования о взыскании неустойки от ответчика в материалы дела не поступило, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки в размере 1 405 778 рублей 98 копеек соразмерен вине ответчику по не исполнению им своих обязательств по договору купли-продажи от 18.11.2020.

Кроме того, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд, в соответствии с положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что в пользу каждого истца с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" подлежит взысканию в штраф в размере 707 889 рублей 49 копеек (2 811 557,96/4).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание причинение истцу на протяжении длительного периода времени дискомфорта, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 22 257,79 рублей за имущественные требования, подлежащие оценке, а также 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 22 557 рублей 79 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" (ИНН <***>), действующей в защиту прав и законных интересов ФИО2 (СНИЛС №), к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 23, заключенный 18 ноября 2020 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 23, заключенному 18 ноября 2020 года, в размере 1 405 778 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 405 778 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 707 889 рублей 49 копеек, а всего взыскать 3 539 447 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" в пользу региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" штраф в размере 707 889 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 22 557 рублей 79 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.