дело № 2-1009/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г
с участием представителей истца ФИО14, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО16 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно проживает в жилом <адрес> с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по указанному адресу с 21 октября 1971 года.
Ее мать ФИО33 (после вступления в брак ФИО34) А.А. является титульным собственником 1/8 доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти проживала в данном жилом доме.
После смерти ФИО3 домовладение находилось в фактическом владении и пользовании: супруга умершей - ФИО20, её детей: ФИО35 (после вступления в брак ФИО30) ФИО36 ФИО22– брата истца, ФИО19 – брата истца, ФИО18 – брата истца, а также ФИО2 с детьми: ФИО8 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ вступила в брак с ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО1 Указанные лица также стали проживать в спорном жилом доме.
ФИО18 в 1973 года выселился из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства и ДД.ММ.ГГГГ умер.
ФИО9 в 1973 году выселилась из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
ФИО19 в январе 1978 года выселился из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
Отец истца – ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО20 домовладение находилось в фактическом владении и пользовании: ФИО30 (до вступления в брак ФИО37., вместе с ней проживали также члены её семьи: ФИО10, ФИО1, ФИО22 – брата истца, а также ФИО2, ФИО8
ФИО8 в 1984 году выселилась из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО22 1993 году выселился из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
Таким образом, с 1993 года по настоящее время спорный жилой дом в целом последовательно и непрерывно находится в ее фактическом единоличном открытом владении и пользовании.
Она /ФИО16/ ни от кого не скрывает свои права на целый жилой дом, владение осуществляется ею добросовестно, непрерывно и непосредственно, имущество из её владения никогда не выбывало, она проживает постоянно в указанном жилом доме.
Она оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого дома, обеспечивает сохранность жилого дома.
В течение всего срока владения жилым домом претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось, кто-либо не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Вступившим в законную силу решением Торжокского городского народного суда Калининской области от 1990 г. по делу № 2-12 установлено, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО23
В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 16 ноября 1932 года после смерти ФИО23 в 1928 году в наследственные права на жилой дом вступили: его супруга - ФИО2 и дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО24, ФИО3 по 1/8 доли каждый.
В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2
В жилом доме на момент смерти ФИО2 остались проживать её дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО31 ФИО13, ФИО11.
На момент смерти ФИО2, т.е. по состоянию на 1934 г. ФИО6 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО4 пропал без вести на фронте в 1943 году, ФИО3 пропал без вести на фронте в 1943 году, ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о праве наследования от 30 марта 1954 года наследниками умершего ФИО24 в равных долях (по 1/24) являлись его супруга ФИО21 и дочери: ФИО31 (после вступления в брак ФИО32ФИО38., ФИО31 (после вступления в брак ФИО39.
Техническим паспортом на жилой <адрес>, по состоянию на 1986 год, определены следующие собственники жилого дома: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО31 (после вступления в брак ФИО40. по 1/8 доли каждый, ФИО21, ФИО8, ФИО9 по 1/24 доли каждый.
ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 04 мая 1990 года наследниками умершей являлись её дочери в равных долях: ФИО8 и ФИО9
Вступившим в законную силу решением Торжокского городского народного суда Калининской области от 1990 г. по делу № 2-12 постановлено: признать за ФИО3 право собственности на 1/48 долю домовладения № по <адрес>, оставшуюся после смерти его матери ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году.
Таким образом, с 1990 г. и по настоящее время титульными собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 (5/48 доли), ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО6 (1/8 доля), ФИО3 (7/48 доли), ФИО31 (после вступления в брак ФИО41) А.А. (1/8 доля), ФИО8 (3/48 доли), ФИО9 (3/48 доли)
Вступившим в законную силу решением Торжокского городского народного суда Калининской области от 1990 г. по делу № 2-12 также установлено, что на момент принятия решения, в доме прописаны и проживают ФИО12 - дочь ФИО31 (после вступления в брак ФИО42., её супруг - ФИО10, её сын – ФИО1, ФИО22- брат истца) - сын ФИО31 (после вступления в брак ФИО43) ФИО11.
ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом, поскольку в течение более пятнадцати лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом.
Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 85,9 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представители истца - ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика МО г.Торжок в лице Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представилзаявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судом было определено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителей истца, свидетелей, подтвердивших изложенные в иске обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствие с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Аналогичные положения закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст.234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений статьи 234 ГК РФ.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об этом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как указано выше, наличие или отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО16 (до вступления в брак ФИО25) Надежда Аркадьевна постоянно проживает в жилом <адрес> (ранее Калининской) области с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает спорный жилой дом своим родовым и желает его сохранить.
Истец зарегистрирована по указанному адресу с 21 октября 1971 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО30 родился сын – ФИО1. Данные лица, как члены семьи истца, также стали проживать в спорном жилом доме.
Как следует из исследованных в судебном заседании документов, с 1990 г. и по настоящее время титульными собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес>, являются:
ФИО2 (бабушка истца) - 5/48 доли в праве на жилой дом, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году,
ФИО3 (дядя истца) - 1/8 доля в праве на жилой дом, пропал без вести на фронте в 1943 году,
ФИО4 (дядя истца) - 1/8 доля в праве на жилой дом, пропал без вести на фронте в 1943 году,
ФИО5 (дядя истца) - 1/8 доля в праве на жилой дом. Судьба ФИО5 истцу не известна, разговоров о нём в семье истца не было,
ФИО6 (дядя истца) - 1/8 доля в праве на жилой дом, в 1934 году выселился из спорного жилого дома, так как выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Дальнейшая судьба ФИО6 истцу не известна, в город Торжок он больше не приезжал,
ФИО7 (дядя истца) - 7/48 доли в праве на жилой дом, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 выселился из спорного жилого дома в связи с переездом на другое постоянное место жительства в 1952 году, на момент подачи искового заявления в Торжокский городской народный суд Калининской области в 1990 году в спорном жилом доме не проживал. ФИО3, оформив свои наследственные права, фактически своей долей на жилой дом после 1990 года по день смерти не пользовался, расходов по содержанию и сохранению имущества не нёс, умер в д. <адрес>.
ФИО31 (после вступления в брак ФИО44) ФИО11 (мать истца) - 1/8 доля в праве на жилой дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 (двоюродная сестра истца) - 3/48 доли в праве на жилой дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 в 1984 году выселилась из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО8, оформив свои наследственные права, фактически своей долей на жилой дом с 1984 года по день смерти не пользовалась, расходов по содержанию и сохранению имущества не несла (не обеспечивала надлежащее содержание имущества)
ФИО9 (двоюродная сестра истца) - 3/48 доли в праве на жилой дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 в 1973 году выселилась из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО9, оформив свои наследственные права, фактически своей долей на жилой дом с 1973 года по день смерти не пользовалась, расходов по содержанию и сохранению имущества не несла (не обеспечивала надлежащее содержание имущества),
Наследники ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, если таковые имелись, своих наследственных прав на долю в праве на спорный жилой дом не оформляли, на доли в праве на спорный жилой дом, принадлежащие умершим, не претендовали, своих прав на них каким-либо образом не заявляли, интереса к этому имуществу не проявляли. Претензий по поводу того, что целым жилым домом пользуется истец ФИО16 со своей семьей, не предъявляли.
С 1993 года по настоящее время спорный жилой дом в целом последовательно и непрерывно находится в фактическом единоличном открытом владении и пользовании истца – ФИО16.
ФИО10 – супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 – сын истца умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, представленной Комитетом по управлению имуществом города Торжка следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок не числятся.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> не имеется.
Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношении Тверской области № 02-05/11543-МЦ от 11.10.2022, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реестре государственного имущества Тверской области не учтены.
Согласно сообщению №69-КН-02/4986-р ТУ Росимущества в Тверской области сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> информационной базе федерального имущества отсутствуют.
Земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве владения ФИО11 - 1/8 доли, ФИО2 - 5/48 доли, ФИО7 – 7/48 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО5 – 1/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли.
Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты РФ наследственные дела на имущество ФИО8, ФИО9, ФИО3, не заводилось.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО16 с 1980 года. Брат последней ФИО22 женился на ее /свидетеля/ матери в 1983 году, и они стали вместе проживать в <адрес> в <адрес>. Она /свидетель/ часто ходила к матери в гости. Помимо данных лиц в указанном доме жили ФИО16 с супругом и сыном. Ей известно, что братья истца - Виктор и Михаил женились и стали проживать отдельно, сестра также вышла замуж и уехала в Армавир. В 1995 году ее /свидетеля/ мать с мужем переехали в свою квартиру и в данном доме остались проживать только В-вы. В ФИО46 году муж истца умер, через год скончался ее сын. Она осталась жить там одна. Все время ФИО16 ухаживала за домом: сделала там ремонт, поменяла забор, отремонтировала крышу, провела газ, всегда обрабатывала земельный участок. В настоящее время истец временно проживает у ФИО15, но по ее просьбе они с последней присматривают за данным домом, часто ходят туда, чтобы протопить печь. Чтобы кто-то претендовал на данный дом она не слышала.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что с 1962 года по 1981 год проживала по соседству с истцом вместе со своими родителями. В 1981 году вышла замуж, переехала к мужу, однако часто приходила к матери в гости. В 2004 году вернулась и до настоящего времени постоянно проживает в данном доме. Все это время ФИО16 проживала в <адрес>. Сначала с мужем и сыном, потом последние умерли, и она стала жить одна. Истец всегда ухаживала за данным домом, содержала его в надлежащем состоянии, обрабатывала огород. Все вокруг знают, что она хозяйка в данном доме. Последние полгода из-за возраста и состояния здоровья ФИО16 проживает у ФИО15 Она /свидетель/ ходила в гости к истцу, и та говорила, что ей очень хочется вернуться в свой дом. Чтобы кто-то из третьих лиц претендовал на данный дом, ей не известно.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим материалам дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью. Истец владеет им как своими собственными.
Таким образом, письменные доказательства и свидетельские показания, а также объяснения представителей истца подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Из приведенных выше доказательств следует, что спорным жилым домом истец пользуется более 20 лет, владеет им как своим собственным на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.
При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО16 удовлетворить.
Признать за ФИО16, в силу приобретательной давности, право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 85,9 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>