ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 63MS0104-01-2025-003404-61
10 июля 2025 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6024/2025 по иску ФИО2 к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик перевел на новый открытый счет на имя истца денежные средства в размере 50000 рублей.
В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, истец производил оплату в соответствии с условиями банка. Однако в 2025 года истец, по личным причинам, прекратил выполнять обязанности по кредитному договору.
Ответчик с целью взыскания задолженности по кредитному договору обратился к нотариусу ФИО3 за исполнительной надписью.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись о взыскании с истца суммы просроченной задолженности в размере 99512,80 рублей, а также сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28575,20 рублей.
Узнав о совершенной исполнительной надписи, истец обратился к ответчику и получил счет-выписку по кредитному договору, согласно которой сумма долга составляет 63088 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счёт ответчика денежные средства в размере 65975 рублей. Однако данный платеж ответчиком в счет погашения задолженности принят не был.
Истец считает, что выполнении требований исполнительной надписи нотариуса у ответчика возникает неосновательное погашение в размере 128088 рублей, а также что начисленные проценты в размере 28575,20 рублей не соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец обратилась с иском в суд, в котором просила с учетом уточнений:
- признать кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "МТС-Банк" исполненным в полном объеме;
- признать незаконной и отозвать исполнительную надпись нотариуса ФИО3, совершенной в отношении истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме;
- взыскать с ПАО "МТС-Банк" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Позицию относительно заявленных истцом требований не выразила.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец было оформлено заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д.31-32), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого истцу был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 16).
Из существа искового заявления следует, что истец до 2025 года исполняла обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена заключительная счет-выписка, согласно которой требует единовременного и полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, которая составляет 116552,11 рублей, из которой 90822,64 рублей – основной долг, 5627,08 рублей – начисленные проценты. Также указано, что 8690,16 рублей – просроченный основной долг, 17039,31 рублей – просроченные проценты (л.д.43).
Также из текста уточненного искового заявления следует, что в марте 2025 года от ответчика истцу поступило смс-сообщение с требованием о досрочном погашении кредитных обязательств.
Ответчиком определены окончательная сумма задолженности и срок оплаты. Истцу необходимо было внести в счёт погашения задолженности по кредитному договору № денежную сумму в размере 65975 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя истца в рамках договора № истец внесла денежные средства в размере 65975 рублей, что подтверждается копией кассового чека АО «РТК» (л.д.20).
Однако из пояснений истца следует, что данную сумму ответчик в счет оплаты задолженности по кредитному договору № не зачислил.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика:
1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);
2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);
3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись (реестр №У-0003127230), которая была направлена в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (л.д.48).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направила уведомление по адресу регистрации истца (л.д.50), которое вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.51).
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.55-57).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику. Обращение ответчиком получено и зарегистрировано под №.
В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 63088 рублей (л.д.21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).
Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик уведомил истца посредством смс-сообщения о просроченной задолженности на март 2025 года по кредитному договору №, которая составляла 65975 рублей.
Срок для погашения задолженности ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковский счет, открытый в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средства в размере 65975 рублей.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
- совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;
- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;
- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор №.
Согласно п.17 индивидуальных условий договора клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, при наличии задолженности банк вправе взыскать ее по исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено условиями кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу приведенных норм, условием выдачи нотариальной надписи является бесспорность требований, средством разрешения конфликта служит переговорный процесс как форма разрешения юридического конфликта. Подтверждением проведения переговоров являются документы, предоставляемые нотариусу: копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и копия документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности. Нотариус должен быть убежден в том, что стороной, обращающейся к нотариусу, были приняты меры по саморазрешению юридического конфликта.
Извещение должника о наличии задолженности направлено на реализацию последним своих прав на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности со взыскателем в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения нотариусу о возникновении соответствующего спора.
Соответственно, лишение должника такого права, в том числе, в случае отсутствия вины взыскателя либо нотариуса, свидетельствует о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи.
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена заключительная счет-выписка, согласно которой требует единовременного и полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, которая составляет 116552,11 рублей, из которой 90822,64 рублей – основной долг, 5627,08 рублей – начисленные проценты. Также указано, что 8690,16 рублей – просроченный основной долг, 17039,31 рублей – просроченные проценты (л.д.43).
Истцом заключительная счет-выписка не получена и возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Из заключительной счет-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уведомил истца о намерении взыскать всю сумму задолженности, предоставив расчет.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о совершении нотариальной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ответчиком приложен расчет просроченной задолженности в размере 128088 рублей, из которых 99512,80 просроченный основной долг, 28575,20 рублей просроченные проценты.
Так как задолженность, подлежащая взысканию по исполнительной надписи, должна быть бесспорной, согласно представленным документам, ПАО "МТС-Банк" заявил к взысканию в заключительной счет-выписке основной долг и начисленные на него проценты, в общем размере 116552,11 рублей, при этом исполнительная надпись выдана на взыскание задолженности в общем размере 128088 рублей.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнила обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом у ответчика не было оснований для обращения за исполнительной надписью к нотариусу.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исполнительная надпись не является сделкой и в силу положений ст. 166-167 ГК РФ к ней не могут быть применены последствия ничтожности сделки.
В случае отмены исполнительной надписи нотариуса таковая подлежит отзыву с исполнения.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение услуги надлежащего качества.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает сумму в размере 50 000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для снижения компенсации морального вреда, либо взыскании ее в большем размере.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ПАО "МТС-Банк" (ИНН №) - удовлетворить.
Признать договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 исполненным в полном объеме.
Отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО "МТС-Банк", совершенную нотариусом ФИО3.
Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину – 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 г.
Судья О.В. Никулкина