Решение по делу № 2-1691/2025 от 21.10.2025 - о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0009-01-2025-002587-55 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит признать договор № № с ООО Микрокредитная компания «М-Финанс» незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 14.04.2025 из полученного СМС-оповещения узнал о том, что 16.03.2025 ему предоставлен потребительский займ в размере 164 390 рублей по ставке 60 % годовых, на основании заключенного договора займа № от 16.03.2025 с ООО Микрокредитная компания «М-Финанс». При оформлении займа денежные средства были переведены на карты МИР, номер карты ему не известен. При ответе на претензию ответчик номер карты не сообщил, на имеющиеся у него счета денежные средства не поступали. По информации ответчика денежные средства были сняты в <адрес> через банкомат банка ПАО «<...>», кроме того с данной карты была произведена оплата в размере 45 516 рублей в <...>. Истец считает указанный договор не заключённым, так как документов на заключение договора он ответчику не предоставлял, денежные средства ему не поступали, кроме того наличные денежные средства снимались в <адрес>, при этом 16.03.2025 он находился в <адрес>, авиабилетов и железнодорожных билетов не приобретал. Ссылаясь на нормы ст. 432, 819, 820, 160 ГК РФ, а также постановление № 17, полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком являются потребительскими. При этом ответчик без согласия истца оформил договор займа на его имя, в связи с этим он является незаключенным. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что клиентом ответчика не являлся, каких-либо документов ответчику не подавал. О заключении договора с ответчиком узнал из СМС-сообщения на его телефонный номер от <...>. Ранее кредиты в данном банке он не брал, давно брал кредит в <...>, в настоящее время имеется кредит в Сбербанке. Задолженность по имеющемуся кредиту платит добросовестно, его кредитный рейтинг примерно 800 баллов, очень высокий. Все кредиты, которые он оформлял, он оформлял лично, электронной подписью не оформлял.

Представитель истца в судебном заседании также поддержала заявленные требования, суду пояснила, что полагаю, что кредитные обязательства были оформлены неизвестными лицами, дистанционно, с условиями кредитного договора истец не был ознакомлен. Когда истец узнал о том, что у него возникли кредитные обязательства, он сразу обратился в полицию. Полагает, что данный договор не был заключён, так как истец должен был получить денежные средства, что не произошло. Денежные средства были переведены в <адрес> на неизвестные карты в неизвестный банк, где и были сняты, однако в тот день по геолокации видно, что истец был в <адрес> и никуда не уезжал. Кроме того, заработная плата и кредитная история у истца высокая, соответственно, под 60 % у него не было, и нет необходимости брать кредит на таких условиях. Истец является добросовестным плательщиком и не берет следующий кредит, пока не оплатит предыдущий, а ответчик ведет себя недобросовестно. При исследовании материалов дела стало известно, что были звонки с неизвестных номеров, была переадресация, возможно с них был оформлен кредит. Полагает, что нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, так как денежные средства получены не были. Договор подписан не лично, не электронной подписью, а какой-то аналоговой подписью с пометкой хэш. При оформлении кредита личность истца не была установлена банком, поэтому считают договор незаключенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, ознакомлении с материалами дела путем направления письма в адрес ответчика с копией искового заявления с приложенными к нему документами, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в деле присутствует подтверждение направления ответчику истцом копии искового заявления с приложенными документами на адрес указанный, в том числе в ходатайстве, при этом судом в порядке подготовки к судебному заседанию было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, неоднократно направлены повестки и запросы, на которые ответчиком направлялись ответы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрение дела при установленной явке.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что является супругой истца, ДД.ММ.ГГГГ на телефон супруга пришло СМС-сообщение о том, что он оформил кредит в <...>, после чего он переслал это сообщение ей, поскольку никакого кредита они не брали, подумали, что это мошенники. Супруг сразу поехал в офис <...>, где ему сказали зайти в личный кабинет, но у него его не было, посоветовали позвонить на горячую линию, где они узнали, что оформлен кредит. В день оформления кредита (воскресенье) они находились в <адрес>, ходили в лес, гуляли, о чем имеются фото на телефоне. После (ДД.ММ.ГГГГ) они поехали в офис МТС на <адрес> и написали претензию, после в полицию на <адрес>, где супруга приняли и сказали, что скорее всего данный кредит связан с автокредитом. Так поняли, что на них мошенники оформили кредит. В офис на <адрес> претензию подавали дважды, но там не дали никаких документов о ее принятии, обосновав это тем, что этот офис сотовой связи, а не <...>, поэтому вместе с детьми, которых негде было оставить, пришлось ехать в <адрес>. Денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ, в этот день муж из города не выезжал, на следующий день также, так как это был понедельник – рабочий день. Работает супруг на ЕВРАЗ НТМК и в 5 утра собирается на работу, поэтому он не мог никуда уехать. В настоящее время имеется автокредит в Сбербанке по 18,9 % годовых. К ответчику за оформление кредита не обращались, даже не знали о такой организации и также о том, что существует МТС-Банк. При этом они пользуются сотовой связью и домашним интернетом МТС, поэтому у них имеются их данные, но сами кредиты у них никогда не оформляли. О существовании М-Финанс узнали только тогда, когда узнали по кредит. Доступ к телефону супруга имеет только она, на телефоне стоит пароль.

Заслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором....При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор потребительского кредита (займа) включает общие условия, которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальные условия, которые согласовываются непосредственно с заемщиком (п. п. 1, 2 и 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

К числу общих условий договора потребительского кредита (займа) закон относит сведения о кредиторе (наименование, контактный телефон, номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций) и др.), требования к заемщику, виды потребительского кредита (займа), суммы кредита и сроки его возврата, валюты предоставления кредита, информация о процентных ставках, виды и суммы платежей заемщика и ряд других условий (п. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)). По сути, в общих условиях договора потребительского кредита (займа) содержится основная информация, характеризующая соответствующую финансовую услугу. Доведение общих условий договора потребительского кредита (займа) до сведения потребителя позволяет ему составить представление об услуге и, соответственно, сделать обоснованный выбор.

В связи с этим законом устанавливаются требования к порядку доведения информации об общих условиях договора потребительского кредита (займа) до сведения потребителя: такая информация должна быть размещена в местах оказания соответствующих услуг, т.е. в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)). Кроме того, по требованию заемщика ему должны быть предоставлены копии документов, содержащих указанную информацию (п. 5 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

Что касается индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), то они подлежат согласованию с конкретным заемщиком. К таковым относятся условия о сумме потребительского кредита (займа), сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа), условия о процентной ставке, о валюте, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), условия, устанавливающие размер и сроки внесения платежей по договору, а также ряд других (п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а договор потребительского займа - с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)). Правильное определение момента заключения договора потребительского кредита или займа имеет значение для определения того, была ли потребителю своевременно предоставлена вся необходимая информация об услуге.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что 14.04.2025 из полученного СМС-оповещения от <...> ФИО1 узнал о том, что на его имя заключен договор займа с ООО Микрокредитная компания «М-Финанс».

Из представленных суду индивидуальных условий договора займа (сформированы на основании заявления о предоставлении займа № от 16.03.2025) (л.д. 10-14) и заявления о предоставлении займа № № от 16.03.2025, графика платежей, являющегося приложением к указанному заявлению, следует, что ООО МКК «М-Финанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа денежных средств на сумму 164 390 рублей, срок возврата 16.03.2026, процентная ставка 60% годовых. Займ подлежит возврату 12 аннуитетными платежами в размере 18 666 рублей 19 числа каждого месяца.

Обязанность заемщика заключить иные договоры – не применимо, при этом п. 4 индивидуальных условий предусмотрено изменение процентной ставки в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 7 (риски «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни») ПАО СУ «Росгосстрах» и если заемщик не предоставит в ООО МКК «М-Финанс» документы, подтверждающие, что писки застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующего за датой, расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Процентная ставка увеличивается на 125 % годовых и составляет 185 % годовых.

В заявлении о предоставлении займа № от 16.03.2025 указаны личные данные ФИО1, в том числе дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), паспортные данные (№), номер телефона – №, иные данные.

В графике платежей указан раздел «Реквизиты для погашения займа (счет)», согласно которого Реквизиты <...>» (далее – Банк) содержатся в Глоссарии, являющемся неотъемлемой частью Общих условий комплексного обслуживания физических лиц Общества. Номер счета получателя: №, ФИО получателя: ФИО1, назначение платежа: для погашения займа по договору №.

В разделе 1. «Параметры продукта» индивидуальных условий договора займа указано, что данные ООО МКК «М-Финанс» (адрес и реквизиты) указаны в Глоссарии к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц. Также содержат просьбу Заемщика к Обществу осуществить перевод суммы предоставленного Займа на оформленную ему ПАС «МТС-Банк» (адрес и реквизиты указаны в Глоссарии к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц), в соответствии с заявлением на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления Займа и (или) фактически не влияют на условия договора займа, карту №.

В соответствии с п. 2.1 Раздела 2, Банк оказывает содействие в оформлении услуги добровольного страхования клиентов финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» по Программе 7 (риски «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни»), страховая премия по которой составляет 29 590 рублей, а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования с карту по указанным реквизитам, в том числе: получатель ПАО СК «Росгосстрах», банковский счет №.

Индивидуальных условий договора займа также содержат заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления займа и (или) фактически не влияют на условия договора займа, которые содержат просьбу клиента к ПАО «МТС-Банк» выпустить карту: в соответствии с Приложением 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка платежной системы MIR, категория карты МИР – Полноформатный, тип банковской карты – неименная, тариф банковской карты <...>, а также подтверждение клиентом получение банковской карты и пин-конверта к ней (если применимо) №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также содержатся условия об оказании Банком содействие в оформлении услуги добровольного страхования клиентов финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» по Программе 5 (риски «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Стационарное лечение в результате несчастного случая» и «потеря работы»), страховая премия по которой составляет 34 800 рублей, а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования с карту по указанным реквизитам, в том числе: получатель ПАО СК «Росгосстрах», банковский счет №.

Предоставлена справка о подписании договора, в соответствии с которой Общество подтвердило, что 16.03.2025 заключили вышеуказанный договор потребительского займа, на основании чего заемщику выдан займ в размере 164 390 рублей сроком до 16.03.2026. Подписание заемщиком договора было произведено аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках соглашения об использовании АСП и обработке персональных данных.

Указаны Хеш от «Заявление на предоставление займа» и Хеш от «Дополнительные услуги», дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ, основной номер мобильного телефона заемщика: №, дата о время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ АСП, отправленный заемщику: 4009, АСП, полученного в ответ: 4009 (л.д. 15)

В ответ на запрос суда ПАО «МТС-Банк» и ООО МКК «М-Финанс» индивидуальные условия договора займа, с содержащимися в нем заявлениями и графиком, ключевые информационные документы по страховому продукту, полисы-оферты с ПАО СК «Росгосстрах», справка о подписании договора, выписка по счету №, информацию о движении денежных средств, отчеты о задолженности. Иные документы, в том числе общие условия комплексного обслуживания физических лиц с Глоссарии, не представлены.

В ответе на запрос суда ООО МКК «М-Финанс» указано, что в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ответчик не открывает и н обслуживает банковские счета. С истцом был заключен договор, в соответствии с которым денежные средства были перечислены на счет № клиента в ПАО «МТС-Банк». 16.03.2025 через системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) партнера ПАО «МТС-Банк», оказывающего для общества услуги, связанные с оформлением договора займа, была подана заявка на предоставление потребительского займа. На основании договора заключенного между банком и обществом, общество поручат банку проведение идентификации в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма». Заявка была одобрена, клиентом был выбран способ получения займа через системы ДБО, в которой содержалась информация о параметрах займа, а также документы для ознакомления и дальнейшего подписания, а именно: Заявление о предоставление займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа (сформированные на основании заявления), Справка о заключении договора, Полисы-оферты (договоры) добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», Дополнительные услуги по договору, Общие условия комплексного обслуживания в Обществе.

По итогам рассмотрения заявки на основной номер мобильного телефона клиента №, указанный в заявке, клиенту направлялись SMS или PUSH с кодом подтверждения «Для оформления займа», который был поставлен клиентом в соответствующее поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также согласие с параметрами заключаемого договора. Статус подписания документации займа был успешным, в связи с чем оформление договора по заявке было завершено.

Ответ также содержит сведения об обращении истца по вопросу аннулирования задолженности по договору займа, нарушения при оформлении договора не выявлено, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос суда ПАО «МТС-Банк».

Копи договора, заключенного между ООО МКК «М-Финанс» и ПАО «МТС-Банк» в материал дела не представлена.

ООО МКК «М-Финанс» нарушило нормы, касающиеся доведения до сведения потребителя информации об услуге, с ответчиком фактически не были согласованы индивидуальные условия договора в том порядке, в каком это требуется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с Законом о потребительском кредите (займе) порядок заключения договора потребительского займа предусматривает совершение последовательных действий по подаче потребителем заявления на получение кредита или займа, доведению до сведения потребителя информации об общих условиях договора, согласованию с ним индивидуальных условий и подписанию договора.

Из материалов дела следует, что заключение договора займа между ответчиком и ООО МКК «М-Финанс» состояло в совершении единственного действия - введении цифрового кода, направленного истцом СМС-сообщением.

Заявление о предоставление займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа (сформированные на основании заявления), Полисы-оферты (договоры) добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», Дополнительные услуги по договору были подписаны одним аналогом электронной подписи: 4009.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что прежде всего идентификационный код должен быть отправлен самим заемщиком, т.е. именно им была выражена воля на совершение сделки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Выражение воли является ключевым моментом сделки. Отсутствие воли лица на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений свидетельствует о том, что сделка не состоялась.

Согласно ответу на судебный запрос от ПАО «МТС» номер телефона № подключен с 25.07.2019 по настоящее время на имя истца.

Согласно предоставленной справке дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ, дата о время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленная ПАО «МТС» детализация соединений по абонентскому номеру № по местному времени содержит сведения о входящих СМС-сообщениях от <...> в ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исходящих СМС-сообщениях в указанный период отсутствуют.

Также имеются сведения о входящем СМС-сообщениях от <...> ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об ответном исходящем СМС-сообщении отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об исходящем соединении <...> с использованием GPRS, сведения об иных соединения в период с № до № отсутствуют.

Поскольку указанное свидетельствует об отсутствии действий со стороны истца по заключению договора, в указанное в справке о подписании договора время, то очевидно, что истец не выражал волю на заключение договора.

Договор займа является реальным договором. В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), а также ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На данное обстоятельство неоднократно указывалось Верховным Судом РФ. В частности, в одном из решений было указано, что при рассмотрении вопроса о заключенности договора займа необходимо установить, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - заемщику или иному лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 №). В другом Определении Верховный Суд отметил, что формальное перечисление денежных средств по договору потребительского займа на счет, открытый при заключении договора, с их немедленным перечислением третьему лицу само по себе не может свидетельствовать о том, что средства были предоставлены именно заемщику, а не иному лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 №).

Таким образом, договор потребительского займа может быть признан незаключенным в случае, если заемщиком не была выражена воля на совершение сделки, а также если денежные средства по такому договору не были переданы заемщику.

Согласно ответа на запрос суда ООО МКК «М-Финанс» общество подтверждает, что 16.03.2025 в соответствии с условиями договора займа № ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 164 390 рублей путем выдачи денежных средств безналичным способом.

В отзыве ответа на запрос суда ООО МКК «М-Финанс» указало, что денежные средства по договору займа были перечислены на счет 40№, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Из объяснений ФИО1 следует, что в ООО МКК «М-Финанс» ФИО1 никогда не обращался, договор займа не заключал, не подписывал, никакие документы с помощью аналога собственноручной подписи не предоставлял. При том, в ПАО «МТС-Банк» также не обращался, о существовании данных организаций ему стало известно после получения сведений о заключении с ним договора займа. Перечисленные по договору займа денежные средства в размере 164 390 рублей или ином размере на карту ПАО «МТС-Банк» он не получал, открытых счетов и карт в данном банке не имеет.

Согласно заявлению о предоставлении дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления займа и (или) фактически не влияют на условия договора займа, которые содержат просьбу клиента к ПАО «МТС-Банк» выпустить карту, ПАО «МТС-Банк» выпущена и клиентом получена банковская карта Банка № платежной системы MIR, тип банковской карты – неименная.

Согласно представленной выписке по операциям на счете №, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства от ООО МКК «М-Финанс» в размере 164 390 рублей, назначение платежа: предоставление займа по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение № ___ от ____. То есть данные о распоряжении денежными средствами отсутствуют.

В тот же день денежные средства в счет оплаты по дополнительным договорам или полисам № от 16.03.2025, № от 16.03.2025 в размере 24800 рублей и 29590 рублей были перечислены ПАО «МТС-Банк» на счет №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 50 000 рублей, 5 раз по 10 000 рублей, были списаны с картсчета по транзакции по картам МПС, включая комиссии, в банкоматах <адрес>; денежные средства в размере 45 516 рублей по транзакции по картам МПС, включая комиссии, были списаны с картсчета на <...>, 1000 рублей возвращена в качестве скидки по платежу <...>.

21.03.2025 денежные средства в размере 5 484 рублей списаны в счет погашения / частичного погашения ОД займа по КД № № от 16.03.2025. Остаток средств составил 0 рублей.

Согласно представленной выписке по карте, представленной ПАО «МТС-Банк» на сумму 45 516 рублей была осуществлена покупка, на сумму 50 000 рублей было осуществлено снятие наличных денежных средств.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах проверки (КУСП 7279), проведенной должностными лицами ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по заявлению ФИО1 следует, что все операции о снятии денежных средств и покупке на сумму 94 516 рублей (10 000 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 44516 (-1000)) были произведены 16.03.2025.

Из объяснений ФИО1 следует, что в денежные средства им в <адрес> не снимались, в указанный период времени за пределы Свердловской области не выезжал, что также подтверждается представленной истцом геологией в период, относящийся к рассматриваемому, и пояснениями ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие необходимости истца заключения договора потребительского займа с ООО МКК «М-Финанс» 16.03.2025 подтверждается представленными сведениями о кредитном потенциале истца, имеющем высокий рейтинг 830 со сведениями о недостаточности баллов до максимальных ввиду малого пользования кредитными картами, а также сведениями о его доходах по основному месту работы за февраль и март 2025 года, которой не соответствует заявленному в индивидуальных условиях потребительского кредита доходу в значительной разнице.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец не оформлял заявку на предоставление займа, не оформлял счет и карту в ПАО «МТС-Банк», должная идентификация личности истца проведена не была, на абонентский номер телефона истца в указанный в справе о подписании договора время СМС-сообщения не приходили и исходящие СМС-сообщения им не отправлялись, денежные средства им не получались, были сняты наличными в банкомате города, отдаленного от места жительства истца.

Формальное зачисление на счет денежных средств само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «М-Финанс» нарушен порядок согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Отсутствие сведения о направлении СМС-сообщения с цифровым кодом для подтверждения заключения договора на абонентский номер истца и направления ответного СМС-сообщения для подтверждения заключения договора, что говорит не только о том, что с ним не были согласованы условия договора потребительского займа, но и о том, что он в принципе не выражал волю на заключение договора. Наряду с этим средствами по договору потребительского займа перечисленными на счет (карту), распорядилось неустановленное лицо, из чего следует, что денежные средства заемщиком получены не были.

Поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа, в материалы дела ответчиком не были представлены, суд приходит к выводу об использовании персональных данных истца в сети Интернет другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № от 16.03.2025 незаключенным.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подп. «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001 г. резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15 Закона о защите прав потребителей, освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Факт нарушения ответчиком ООО МКК «М-Финанс» прав потребителя ФИО1 подтверждается материалами дела, при этом требование об аннулировании договора займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта необоснованного отказа в удовлетворении требования потребителя.

Поскольку необоснованный отказ в удовлетворении претензии причинил истцу неудобства, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред денежной суммой в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 рублей (50% от 10 000 рублей).

Основания для уменьшения размера штрафа судом не установлены.

Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6 000 рублей ввиду удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 16.03.2025 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (№, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» (ИНН № ОРГН № в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова