УИД: 66RS0001-01-2023-000558-35

Дело № 33а-14199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-2684/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, и взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения периода в судебном заседании, указал, что в период с 14.04.2014 по 11.01.2015 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с нарушением условий содержания под стражей, прав и законных интересов. В камерных помещениях количество осужденных превышало количество предусмотренных мест, вентиляция отсутствовала, освещение было тусклым, не обеспечили индивидуальным спальным местом, полки для личных предметов, стол для приема пищи, горячая вода отсутствовали. Туалет не был оборудован. Материально-бытовое обеспечение не предоставлялось.

Протокольным определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей, а также взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда административным истцом Ф.А.ВБ., представителем административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером взысканной компенсации, просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что наличие перелимита содержащегося спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так как на основании судебного решения данным лицам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 14.04.2014 по 11.01.2015 в следующих камерных помещениях:

- № 421 с 14.04.2014 по 20.07.2014, площадью 20,4 кв.м., оборудованном 4 спальными местами, в котором содержалось от 2 до 4лиц, за исключением с 02.07.2014 по 03.07.2014 – 9, с 04.07.2014 по 07.07.2014 – 5, с 14.07.2014 по 15.07.2014 – от 6, с 17.07.2014 по 18.07.2014 – 6, с 19.07.2014 по 20.07.2014 от 5 до 6;

- № 421 с 29.09.2014 по 02.10.2014, площадью 20,4 кв.м., оборудованном 4 спальными местами, в котором содержалось от 2 до 4лиц;

- № 203 с 02.10.2014 по 29.12.2014, площадью 33,1 кв.м., оборудованном 16 спальными местами, в котором содержалось от 27 до 37 лиц;

- № 247 с 29.12.2014 по 11.01.2015, площадью 29,1 кв.м., оборудованном 14 спальными местами, в котором содержалось от 16 до 21 лиц.

В настоящее время вышеуказанные камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 28 ПВР СИЗО, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в том числе: кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного и ночного освещения.

В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Камерные помещения оборудованы оконными, проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв.м. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.

Водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная вода). Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом, но горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере, в соответствии с требованиями ПВР СИЗО.

В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно.

Отключение подачи холодной воды в учреждении производится строго по предупреждению администрации учреждения ЕМУП «Водоканал», на время не более 30 минут.

Каждое лицо, содержащееся в ФКУ СИЗО-1, в камере имеет доступ к холодной водопроводной воде. Водоснабжение осуществляется централизованно, поставщиком водопроводной воды является ЕМУП «Водоканал». Состав и качество воды соответствует всем санитарным нормам. Администрация учреждения не имеет никаких возможностей повлиять на состав и качество водопроводной воды.

Санитарное состояние камер и других помещений удовлетворительное. В случае нарушения работы санитарного узла, ремонт производится незамедлительно.

Информация о поступивших к администрации учреждения жалобах и заявлениях на ненадлежащие условия содержания в спорный период отсутствует.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их в части, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, установив нарушение условий содержания (нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, недостаток вентиляции), пришел к выводу о незаконных действиях со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания указанного лица в период с 14.04.2014 по 11.01.2015, в связи с чем, учитывая срок пребывания в указанных условиях, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания 6000 руб.

При этом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции нашел иные доводы административного истца ФИО1 о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 14.04.2014 по 11.01.2015, выразившиеся в тусклом освещении; отсутствии полки для личных предметов, стола для приема пищи, горячей воды; не оборудовании туалета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту (пункт 19 части 1 Правил).

Оценив указанные обстоятельства, суд установил, что в нарушение положений статьи 23 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» количество лиц, содержавшихся в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный административным истцом период превышало норму площади на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области оснований для отказа в принятии новых осужденных по основанию превышения лимита наполнения помещений колонии, как следствие, об отсутствии вины в превышении такого лимита, судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями статьи 3 Конвенции на административных ответчиков как на государственные органы возложена обязанность по выполнению указанных требований законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе административными ответчиками на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца при определении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости. Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области нашли лишь свое частичное подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, соглашается с размером компенсации.

Доводы административных ответчиков об отсутствии вины следственного изолятора в указанных административным истцом нарушениях не имеют правового значения для разрешения административного спора, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины этого учреждения.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева