Решение по делу № 2-3677/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3677/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003130-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

29 марта 2022 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО и обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»), указав следующие обстоятельства. 05 февраля 2021 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия на сумму 10 000 000 рублей сроком действия по 05 февраля 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день заключены между Банком и ООО «Исток» договор поручительства №, между Банком и ФИО. договор поручительства №, а также между Банком и Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» договор поручительства №, а также между Банком и акционерным обществом «» независимая гарантия №. Банк в полном объеме выполнил обязательства по открытию кредитной линии, однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки во внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 14 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 8 507 490 рублей 02 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам – 203 867 рублей 15 копеек, проценты за кредит – 54 344 рубля 68 копеек, просроченная ссудная задолженность – 481 528 рублей 38 копеек, ссудная задолженность 7 731 997 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 392 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 360 рублей 50 копеек. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО., ООО «Исток» задолженность по кредитному договору в размере 8 507 490 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 737 рублей 50 копеек.

18 апреля 2022 года истцом подано уточнение исковых требований, указав в качестве ответчика заемщика ФИО, который 26 января 2022 года прекратил предпринимательскую деятельность.

Протокольным определением суда от 10 августа 2022 года в качестве соистца привлечена Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (далее – МКК «СФРП»).

В судебном заседании представитель соистца МКК «СФРП» ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении от 29 июня 2022 года основаниям, просил суд удовлетворить требования, взыскав в пользу Фонда уплаченные последним в счет погашения основного долга заемщика денежных средств в размере 2 053 381 рубль 40 копеек.

Представитель соистца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО,, ФИО., представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О возбуждении в отношении настоящего гражданского дела и дате предварительного судебного заседания, назначенного на 30 июня 2022 года, ответчик ФИО., он же генеральный директор ООО «Исток» был извещен телефонограммой от 04 мая 2022 года, указав адрес для направления судебной корреспонденции ему и сыну ФИО., однако, извещения суда ответчики не получают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО (далее – ИП ФИО.) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на сумму 10 000 000 рублей сроком действия по 05 февраля 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования начинается через 2 месяца 20-го числа каждого последующего месяца и в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 договора, ежемесячный платеж составляет округляется до целого значения в рублях по правилам математического округления. Размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности заемщика по основному долгу на дату последнего платежа

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляющая от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по открытию заемщику невозобновляемой кредитной линии, в том числе выдав 10 февраля 2021 года денежные средства в размере 9 497 601 рубль 29 копеек, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, допуская просрочку уплаты срочных платежей (первый вынос просрочки значится 20 декабря 2021 года, тогда же перестал погашать основной долг и проценты, что усматривается из движений операций по договору за период с 10 февраля 2021 года по 22 февраля 2022 года.

В связи с чем, по состоянию на 14 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 8 507 490 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 203 867 рублей 15 копеек,

- проценты за кредит – 54 344 рубля 68 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 481 528 рублей 38 копеек,

- ссудная задолженность 7 731 997 рублей 23 копейки,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 392 рубля 08 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 360 рублей 50 копеек.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврат кредита заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № с ООО «Исток»;

- договор поручительства № с ФИО.;

- договор поручительства №

а также независимая гарантия № с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Как следует их договоров поручительства №№, №, ответчики ФИО. и ООО «Исток» обязались отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ИП ФИО. всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 февраля 2021 года.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 февраля 2021 года.

Кроме того, 05 февраля 2021 года между МКК «СФРП» (Поручитель), ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО. (заемщик) заключен договор поручительства №, согласно Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком за исполнением заемщиком перед Банком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 февраля 2021 года, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договора, а Заемщик обязуется уплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства.

Как установлено п. 1.2 данного договора поручительства, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей, что составляет от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Платежным поручением от 27 июня 2022 года № МКК «СФРП» перечислила ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2 053 381 рубль 40 рублей в качестве оплаты основного долга за ИП ФИО. по кредитному договору № от 05 февраля 2021 года.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

С учетом обстоятельств заявленного спора, суд приходит выводу о том, что выплаченная Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» сумма основного долга в размере 2 053 381 рубль 40 копеек также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет ПАО «Сбербанк» проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения задолженности за вычетом оплаченной МКК «СФРП» суммы основного долга суммы долга в размере 2 053 381 рубль 40 копеек, поэтому взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 454 108 рублей 62 копейки, в пользу МКК «СФРП» – задолженность по кредитному договору в размере2 053 381 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 02 июня 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поэтому с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 50 737 рублей 50 копеек, оплаченная истцом согласно платежному поручению от 21 марта 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (), общества с ограниченной ответственностью «Исток» (№), ФИО () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 февраля 2021 года в размере 6 454 108 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 737 рублей 50 копеек, всего 6 504 846 рублей 12 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (), общества с ограниченной ответственностью «Исток» (№), ФИО () в пользу микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 февраля 2021 года в размере 2 053 381 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли