УИД 35RS0014-01-2024-000185-92

№ 2-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ************у ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ************у Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10.446 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.418 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ************ Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Плюс Банк» и ************ым Л.А. заключен кредитный договор <***> от 21 декабря 2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 365.000 рублей на срок 39 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора заемщиком является залог автотранспортного средства марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************.

Между ООО «Максимум» и ************ым Л.А. заключен договор купли-продажи от 21 декабря 2018 транспортного средства года марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ************ым Л.А. нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Нотариусом нотариальной палаты города Омска * А.Г. выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2022-4-351 от 26 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года в размере 321.104 рублей 03 копеек, в том числе: 285.884 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 29.940 рублей 26 копеек – сумма процентов, 5.279 рублей 12 копеек – расходы за совершение исполнительной надписи.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

За период с 02 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года Банком была начислена сумма процентов в размере 10.446 рублей 84 копеек. Общая задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года составляет: сумма основного долга - 285.884 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 40.387 рублей 10 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Собственником автомобиля Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************ в настоящее время является ответчик ************ Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************, принадлежащий ответчику ************у Л.А., путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ************а Л.А. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6.418 рублей.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору, заключенному ************ым Л.А. с ПАО «Плюс Банк» перешли к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ************у Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с *а ** (паспорт: * № *) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10.446 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.418 рублей.

Обратить в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: *) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд Фьюжн, VIN ************, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя FXJA ************, принадлежащее ************у Л.А. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.