Дело №2-1193/2021

УИД 03RS0011-01-2021-000147-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Мультимед» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Мультимед» о взыскании денежных средств в сумме 222000 руб., указав, что он произвел ремонтные работы и приобрел оборудование для ООО «Мультимед» за собственные денежные средства, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. Директор ООО «Мультимед» ФИО12 приняла от него денежные средства в размере 313682,80 руб. по акту приема-передачи. 16.10.2020. Требование истца о возврате денежных средств в сумме 303 000 руб. ответчиком проигнорирована. в связи с чем часть оборудования истцом была продана и сумма долга уменьшена до 222000 руб. по состоянию на 11.01.2021.

Решением Ишимбайского городского суда от 05.05.2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 произведена замена истца в связи с его смертью на наследника ФИО4

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что между истцом и ООО «Мультимед» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: В данном помещении ответчик намеревался оказывать медицинские услуги. В этих целях необходимо было отремонтировать помещение, в связи с чем истец был заинтересован в том, чтобы ответчик побыстрее начал работу и стал платить арендную плату, произвел ремонтные работы в помещении с согласия ФИО2 Она передала ФИО5 часть денежных средств в сумме 240 000 руб. для покупки материала, но т.к. у нее не было денежных средств по согласованию с ФИО2 истец вложил свои денежные средства, оплатил ремонтные работы, приобрел необходимую мебель. Однако после открытия медицинского центра через некоторое время ответчик освободил помещение и в одностороннем порядке расторг договор аренды. При этом указание о проведении необходимых ремонтных работ давала ФИО2 В настоящее время помещение сдается другим лицам, там располагаются массажный и маникюрный кабинет После освобождения помещения иные ремонтные работы в помещении не проводились. Собственные денежные средства на оплату работ истец передавал рабочим по согласованию с ФИО2 и в ее присутствии, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. Общая сумма расходов составила 303 000 руб. Впоследствии истец продал часть мебели в связи с чем сумма долга составила уменьшилась до 222082,80 руб.. Между сторонами была устная договоренность о том, что ФИО6 рассчитывается с рабочими, которые делали ремонт для ФИО2, а она потом возмещает расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО6 заинтересован в том, чтобы Мультимед работал начал быстрее свою работу. Поэтому решил произвести быстрее ремонт в помещении, т.к. для оказания медицинских услуг в таком виде арендуемое помещение не подходило. Договора между ними не было. Она ему сказала, что у нее есть только 250000 руб., больше нет. Он обещал, что его сын поможет получить субсидию на приобретение аппарата УЗИ, после чего она намеревалась с ним расплатиться в том числе за ремонт. Она приходила показывала, где должны быть кабинеты и какие ремонтные работы нужно провести. Она была в шоке, когда увидела какую сумму он потратил на ремонт и как в тумане подписала акт приема-передачи денежных средств. но фактически ей денежные средства не передавались и в ее присутствии никаким рабочим деньги ФИО6 не отдавал. Они заехали в помещение в сентябре 2019 года, но проработав несколько дней собрались и уехали, т.к. поняла, что с ФИО6 она бизнес построить не сможет. Кроме того, истец заявил, что она за свой счет должна оплачивать охрану помещения.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании пояснил, что он проводил в помещении по ремонтные работы по водоснабжению, канализации. Приходила ФИО2, которая указывала, какие работы нужно провести.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что работает в рыболовном отделе, которое находится в помещении по адресу: также по совместительству моет там полы. Прежде чем начались ремонтные работы ФИО2 приходила и осматривала помещение, оно ей понравилось. Но там не было кабинетов. ФИО2 сама показала, где должны быть кабинеты. Кто нанял строителей, она не знает. За стройкой следила ФИО2, т.к. хотела побыстрее заехать. ФИО2 приходила вместе с ФИО6, ей все нравилось. Она приходила 2-3 раза в неделю. В выходные дни приходила вместе с мужем. Но муж потом сказал. зачем такое большое помещение сняла, не справишься с арендной платой. Она говорила рабочим, где должны стоять раковины, делала разметку для кабинетов. сарьянова наняла ее мыть полы в кабинетах, но проработав три недели они собрали вещи и уехали. В помещении были проведены новые трубы канализации, водопроводные, поменяли проводку, поставили перегородки, пробили окна. После того, как ООО «Мультимед» съехал больше ремонтные работы не проводились, кабинеты сейчас сдаются.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2009 года б/н ФИО5 передано в безвозмездное пользование нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу:

Согласно договору аренды от 22.07.2020, заключенному между ФИО5 и ООО «Мультимед» в лице директора ФИО2, часть нежилого здания площадью № кв.м., расположенного по адресу: передана в аренду ответчику сроком с 22.07.2020 по 30.06.2021 гг. для осуществления деятельности по оказанию медицинской деятельности.

Как подтвердили представители сторон, и не оспаривалось директором ООО «Мультимед» ФИО2, для осуществления медицинской деятельности ООО «Мультимед» в арендуемом помещении согласно требованиям ГОСТов необходимо было переделать (перепланировать, переустроить) внутреннюю часть помещения, для чего требовалась закупка строительных материалов, медицинского оборудования, производство ремонтно-строительных работ.

В связи с этим в п. 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата при поэтапном вводе в эксплуатацию оплачивается в размере занимаемой площади согласно акту приема-передачи.

Согласно пп. «в» п. 3.4 договора пользователь обязуется производить за свой счет текущий ремонт имущества и нести расходы на его содержание.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 18.09.2020 ФИО5 передал ООО «Мультимед» в лице директора ФИО2 следующие денежные средства: 174000 руб. – за ремонт помещений ФИО21; ФИО22 за работу с отоплением, водой, сантехникой – 12000 руб., на материал – 4144 руб.; ФИО23 (электричество) – 20000 руб., ФИО24 – мебель 71450 руб.; ФИО25 (столы для врачей) – 16000 руб.; сборка мебели – 4000 руб., уборка помещений – 600 руб., стулья – 8488,80 руб., доставка мебели с Уфы – 3000 руб.; итого на сумму 313682,80 руб.

При этом не оспаривается сторонами, что фактически денежные средства ФИО2 ФИО5 не передавались.

Напротив из представленных ответчиком расписок следует, что директор ООО «Мультимед» ФИО2 передала истцу ФИО5 240000 руб. на ремонт помещения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что между ФИО5 (арендодатель, владелец) и ООО «Мультимед» (арендатор, пользователь) был заключен договор аренды помещения.

Как следует из пояснения сторон и условий договора арендная плата подлежала оплате после ремонта помещения и приведения его в пригодное для использования арендатором для оказания медицинских услуг состояние.

Стороны не отрицали свою осведомленность о необходимости проведения ремонтных работ в помещении для передачи его ООО «Мультимед», которое намеревалось в нем оказывать населению медицинские услуги.

При этом письменное соглашение о том, на ком лежит обязанность по ремонту и реконструкции помещения сторонами не составлялось. Из пояснений сторон также следует, что устного согласия о том, на ком лежит такая обязанность. достигнуто не было.

Таким образом, договором аренды данное обстоятельство не оговорено.

Согласно ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен в т.ч. проводиться их текущий ремонт.

Из части. 8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно письму Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

На основании п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая понятия текущего и капитального ремонтов, указанные выше, можно выделить два основных отличия текущего ремонта от капитального ремонта и реконструкции здания:

- цель проведения (если текущий ремонт проводится для поддержания соответствующих параметров устойчивости, надежности зданий, то капитальный ремонт и реконструкция предназначены для восстановления, замены изношенных конструкций (в т.ч. несущих) или изменения параметров здания);

- документальное оформление (для текущего ремонта в отличие от иных рассматриваемых видов ремонта не требуется проектная документация).

Как установлено из пояснений обеих сторон, свидетелей в помещении произведены замена труб водоснабжения, канализации, переустановка секций батарей отопления, разделение помещения на кабинеты, пробиты оконные проемы. Следовательно, в помещении произведен капитальный ремонт, поскольку затронуты несущие стены и заменены инженерные сети, а также реконструкция, которая повлияла на количественные характеристики помещения, которое оказалось разбито на кабинеты.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

Согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом из смысла указанных норм следует, что если законом или договором не предусмотрено иное проведение капитального ремонта или создание неотделимых улучшений в т.ч проведение реконструкции здания, улучшает состояние арендованного помещения, соответственно обязанность по возмещению затрат на проведение таких видов работ с ведома арендодателя ложится на его плечи.

Письменным договором, а также в устном порядке между ФИО5 и ООО «Мультимед» не была достигнута договоренность о том, что капитальный ремонт и реконструкция арендуемого помещения производится за счет арендатора.

Напротив в п. 4.2 договора указано, что в случае, когда пользователь произвел за счет собственных средств и согласия владельца неотделимые улучшения «имущества», не отделимые без вреда для «имущества», пользователь имеет право после прекращения настоящего договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Таким образом, после прекращения договора аренды арендатор имеет право требовать от арендодателя компенсацию расходов на неотделимые улучшения,. а не наоборот.

Участие ФИО2 в организации ремонта не свидетельствует о том, что обязанность по проведению капитального ремонта и реконструкции помещения возложена на арендатора.

Оплата ею расходов на вышеуказанные работы не освобождает арендодателя от обязанности произвести ремонт за свой счет, если договором прямо не предусмотрено, что арендатор производит капитальный ремонт и реконструкцию за свой счет.

Таким образом, истцом не доказано возложение условиями договора аренды обязанности по проведению капитального ремонта или реконструкции на ответчика.

При этом ответчиком не отрицалось, что мебель для кабинетов приобретена истцом по ее просьбе.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 240 000 руб., которые ФИО5 не возращены оснований для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств не имеется

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Мультимед» о взыскании денежных средств отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022