Дело № 2-1161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 33 960,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 за период с 13.03.2015 по 08.10.2019 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено в погашение долга 17 408,63 руб.

У ответчика за период с 13.03.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 73 933,97 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по штрафам образовавшуюся в период с 13.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 73 933,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 418,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дополнительно ООО «Феникс» на запрос суда прислал пояснения по существу дела, в которых указал, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с тяжелым материальным положением из-за пожара в доме она нарушала график погашения долга. Последний платеж в погашение долга ею внесен в декабре 2015 года. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 18 392,84 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 принудительно удержаны судебными приставами в рамках исполнительного производства, она добровольно их не вносила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 33 960 руб. под % годовых, сроком на 376 дней. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п.3.4.1 договор, подписанный ответчиком 04.06.2014, является офертой клиента. Акцептом банка являются действия по открытию счета и зачислению денежных средств.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-21).

Часть кредитных средств в сумме 3960,00 руб. по поручению ответчика перечислена банком для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному между ООО «СК «Согласие-Вита» и ФИО1, что подтверждается договором № от 04.06.2014 и выпиской по счету (л.д.11 оборот, л.д.19-21).

Согласно п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9).

В соответствии с тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита в размере 0,0 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.22).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнила, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по неустойке составила 73 933,97 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 усматривается, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.09.2020 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2014 прекращено в связи с отменой исполнительного документа. При этом в ходе исполнительного производства с должника взыскана задолженность в сумме 18 392,84 руб., в том числе весь основной долг в сумме 12 724,65 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, приложенному к договору от 04.06.2014 и подписанному сторонами, погашение кредита осуществлялось путем внесения 12 аннуитетных платежей в период с 14.07.2014 по 15.06.2015 равными платежами по 3646,30 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 3646,17 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был совершен ответчиком 10.12.2015. Срок действия кредитного договора до 15.06.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 15.06.2018.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 20.03.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 31.03.2020 отменен определением мирового судьи от 27.12.2021.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 26.07.2022.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, платежи, внесенные ответчиком за пределами графика платежей, установленного кредитным договором, 10.08.2015 в размере 3650,00 руб., 10.11.2015 в размере 267,82 руб., 1023,16 руб., 2359,02 руб., 10.12.2015 -3650,00 руб. не свидетельствуют о признании долга в целом и не прерывают течения срока исковой давности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Денежные средства в сумме 18 392,84 руб., удержанные судебными приставами в пользу ООО «Феникс» в период с 2020 по 2021 годы на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2014 в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку взысканы принудительно. Несогласие ФИО1 с задолженностью по кредиту подтверждается также ее заявлением об отмене судебного приказа от 06.12.2021.

Суждение представителя истца о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности неверно, так как основано на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам истца, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья А.Н. Колесникова