Дело №2а-3721/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-000465-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО6 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 39867 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,21 рублей, а всего на сумму 40104,21 рублей. Требования мотивированы тем, что налоговым агентом ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в налоговый орган представлена справка о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ, согласно которой административным ответчиком в 2019 году получен доход в размере 306672,09 рублей Сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с налогоплательщика, составила 39867 рублей В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность по требованиям административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объёме, разрешение вопроса о судебных расходах административного ответчика оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поддержала заявление о взыскании судебных расходов, дополнительно пояснила суду, что прощенный ФИО1 долг в размере 250165,58 рублей не является налогооблагаемой базой, в связи с чем, в удовлетворении требований административному истцу необходимо отказать. Кроме этого, отмечает, что списанные в связи с прощением долга просроченные проценты на сумму 56508,51 рублей не являются экономической выгодой. Также указала на необоснованность начисления пени.

Дополнительно представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, поскольку в материалах дела есть информация, что налог исчислен неверно, согласно справке 2-НДФЛ представленной ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1 получила доход в размере 306672,09 рублей, вместе с тем, согласно выписке по счету, доход ФИО1 составил 250165,58 рублей. Таким образом, имеется разногласие между «якобы полученным» доходом ФИО1, и заявленным в справке, предъявленной банком. Кроме этого, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени, так как имеется спор по начислению налога.

Кроме этого, в материалах настоящего дела имеется заявление представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов с административного истца на сумму 50000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представители заинтересованных лиц – МИФНС России № по <адрес>, а также ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

В силу положений подп.4 п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 НК РФ и п.14 ст.226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.228 и п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ).

При этом, абз.2 п.3 ст.48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстнации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) и ФИО5 заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 355600 рублей на срок 120 календарных месяцев с даты его выдачи с условием ежемесячного погашения равными платежами 7100 рублей и уплаты 21% годовых за пользование кредитом.

С января 2017 года ФИО5 стала допускать просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках акции «Кредитная амнистия» списал ФИО5 сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> в размере 306672,09 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> справку о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год № в отношении административного ответчика.

ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил ФИО1 о списании задолженности письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и возражений против прощения долга ФИО1 не направляла.

Согласно данной справке общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком ФИО1, составила 306672,09 рублей, сумма налога – 39867 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 39867 рублей.

На основании поступившей справки, МИФНС России № по <адрес> направила ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 39867 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем - требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика ФИО1 взыскана недоимка и пени по налогам в размере 40317,99 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В представленной ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по запросу суда выписке по банковским счетам ФИО1 отражены сведения о списании просроченного основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 250163,58 рублей по КД <***>, в связи с прощением долга (т.2, л.д.33), кроме этого отражены сведения о списании просроченных процентов по КД №-ДО-НСК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 56508,51 рублей.

Кроме этого, суд обращает внимание, что датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного ответчика и его представителя, каких-либо разночтений и неточностей в части общей суммы списанной просроченной задолженности ФИО1 по КД №-ДО-НСК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прощением долга, не имеется, данная сумма составляет 306672,09 рублей, что нашло свое отражение в справке о ходах и суммах налога физического лица за 2019 года № в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает установленной сумму списанной просроченной задолженности ФИО1 в размере 306672,09 рублей, в связи с чем, именно с указанной суммы и подлежит исчислению сумма налога на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату задолженности по налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по уплате налога на доходы физических лиц не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени за неуплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,21 рублей.

Срок подачи административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам представителя административного ответчика о том, что размер списанных просроченных процентов по КД <***> в сумме 56508,51 рублей, не может расцениваться как экономическая выгода, поскольку по смыслу закона при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 1403,13 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера).

Разрешая по существу заявление представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 50000 рублей, с учётом удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, руководствуясь положениями ст.112 КАС РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0408/717962) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 39867 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 237,21 рублей, а всего сумму в размере 40104 (сорок тысяч сто четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0408/717962) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1403 (одна тысяча четыреста три) рубля 13 копеек.

В удовлетворении требований представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.