ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2022 по иску фио фио к ООО «СЛ Вудкрафт Ко.», фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЛ Вудкрафт Ко.», фио о защите прав потребителей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2019 г. между ФИО1 и ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» был заключен договор № 2412/01-219.
Согласно п. 1.1. Ответчик 1 должен был произвести и доставить, а при необходимости и смонтировать предметы мебели, перечисленные в спецификации к договору.
В силу п. 3.1. договора: «Общая сумма денежных средств, необходимых Подрядчику для исполнения своих обязательств по настоящему Договору составляет: сумма».
Также, между сторонами был заключен аналогичный договор на поставку и монтаж мебели - кухонного гарнитура. Экземпляр этого договора у Истца не сохранился, однако его цена была оплачена Истцом, а Ответчиком были выполнены работы по указанному договору.
Всего по указанным договорам было перечислено денежных средств на сумму сумма Вместе с тем, предметы мебели оказались смонтированы некачественно, что подтверждается в экспертном заключении № 21-1004.8.1. Вся оплата по вышеуказанным договорам поступала на счет учредителя - ФИО2 03 февраля 2022 г. в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия, в рамках которой Истец отказалась от заключенных договоров, потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Сроки добровольного удовлетворения заявленных требований истек. В соответствии с п. 3.1.1. договора № 2412/01-219: «Заказчик обязуется уплатить Подрядчику в день подписания настоящего Договора в качестве предоплаты не менее 20% стоимости Заказа на проведение подготовительных и проектных работ, что составляет: сумма В силу п. 3.1.1. договора: «Заказчик обязуется уплатить Подрядчику предоплату на проведение производственных работ в размере: сумма
Истец просит взыскать с ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумма в качестве оплаты по договору № 2412/01-219 от 24 декабря 2019 г.; сумма в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя, сумма в качестве 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве компенсации морального вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 ГК РФ).
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).
В силу пункта 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Под работой, как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 декабря 2019 г. между ФИО1 и ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» был заключен договор № 2412/01-219.
Согласно п. 1.1. Ответчик 1 должен был произвести и доставить, а при необходимости и смонтировать предметы мебели, перечисленные в спецификации к договору.
В силу п. 3.1. договора: «Общая сумма денежных средств, необходимых Подрядчику для исполнения своих обязательств по настоящему Договору составляет: сумма».
Также, между сторонами был заключен аналогичный договор на поставку и монтаж мебели - кухонного гарнитура.
Согласно доводам иска экземпляр договора у Истца не сохранился, однако его цена была оплачена Истцом, а Ответчиком были выполнены работы по указанному договору.
Всего по указанным договорам было перечислено денежных средств на сумму сумма
Предметы мебели оказались смонтированы некачественно, что следует из экспертного заключения № 21-1004.8.1, согласно которого: В результате проведенного исследования было установлено многократное нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: п. 5.2.4 Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно. Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. п. 5.2.21 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. п. 5.2.23 Видимые поверхности мебели должны иметь защитнодекоративные покрытия или облицовку, допускающее влажную уборку. Изделие имеет недостатки, не соответствующие стандартам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». В соответствии с п. 38 ГОСТ 15467-79 «...каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям называется дефектом». Выявленные критические дефекты являются существенным препятствием к эксплуатации изделий по назначению. В соответствии с инструкцией производителя фурнитуры, монтаж направляющих осуществляется на пять саморезов с каждой стороны, при осмотре выявлено, что крепление направляющих было осуществлено на два самореза с каждой стороны. Так же производитель рекомендует глубину крепления примерно 70% от размера стенки, чтобы получить прочное соединение. В этом случае крепеж будет прочнее держаться в материале. При осмотре выявлено, что глубина вхождения крепежа составляла не более 50% от толщины стенки. Расположение дефектов характерно для их образования вследствие некачественного монтажа. Фиксация составных элементов мебели и фурнитуры относительно друг друга является одним из этапов монтажа (сборки) изделия, критические дефекты изделия являются результатом нарушения условий и технологии монтажа (сборки) изделия. Комплекс монтажных работ по установке изделий мебели производился силами подрядчика. Отсутствие защитного покрытия или специальной обработки столешницы кухонного гарнитура привело к образованию грибковых поражений, пятен.
Вся оплата по вышеуказанным договорам поступала на счет учредителя - ФИО2 (л.д. 170).
03 февраля 2022 г. в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в рамках которой Истец отказалась от заключенных договоров, потребовала вернуть уплаченные денежные средства.
Сроки добровольного удовлетворения заявленных требований истек.
В соответствии с п. 3.1.1. договора № 2412/01-219: «Заказчик обязуется уплатить Подрядчику в день подписания настоящего Договора в качестве предоплаты не менее 20% стоимости Заказа на проведение подготовительных и проектных работ, что составляет: сумма
В силу п. 3.1.1. договора: «Заказчик обязуется уплатить Подрядчику предоплату на проведение производственных работ в размере: сумма
Истец просит взыскать с ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумма в качестве оплаты по договору № 2412/01-219 от 24 декабря 2019 г.; сумма в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя, сумма в качестве 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 18 ч. 5 абз. 1-2 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги)-несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, исходя из требований Закона о защите прав потребителей продавец не выполнил возложенные на него законом обязанности по приему ненадлежащего товара и проверке качества товара при наличии спора.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» в пользу истца оплаченной за кухонный гарнитур суммы в размере сумма, исходя из того, что ответчик обязательства по договору в установленный законом срок не исполнил, товар имеет недостатки, обнаруженные истцом в период гарантийного срока, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе, полагает возможным взыскать с ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требований потребителя в размере сумма за период с 20.02.2022 года по 25.03.2022 года.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма+ 5 000 / 2).
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).
Как следует из представленных истцом материалов, ответа на судебный запрос сумма в размере сумма была переведена на счет ФИО2 – 4276400058202939 ПАО Сбербанк в отсутствие договорных отношений с истцом.
Таким образом, суд считает позицию стороны истца обоснованной и полагает, что истец осуществила передачу денежных средств, не имея с ФИО2 договорных либо иных отношений. Доказательств того, что истец и ответчик находятся в договорных либо иных отношениях, суду не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что взаимных обязательств у сторон не возникло, ответчик получил денежные средства от истца в отсутствие каких-либо установленных законом или сделкой оснований, иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу фио фио сумма в качестве оплаты по договору № 2412/01-219 от 24 декабря 2019 г.; сумма в качестве неустойки, компенсацию морального вред в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу фио фио сумма в качестве неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО «СЛ ВУДКРАФТ Ко.» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023