22RS0065-02-2021-008241-26 Дело №2-1258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца АО «ДАННЫЕ ФИО3» - ДАННЫЕ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии и подает электрическую энергию в жилой в городе Барнауле. Собственником указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и ДАННЫЕ ФИО4 Актом от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии в квартире ответчиков признан нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала. Ввиду отсутствия расчетного прибора учета у ответчиков в спорный период количество потребленной электрической энергии определялось по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению в зависимости от жилого дома, комнат в квартире, количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия в квартире электрических плит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в нарушение положений статей 210, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 34, пунктов 80, 81 Правил *** обязательство по оплате электроэнергии, рассчитанной по нормативам потребления электроэнергии в связи с отсутствием прибора учета, не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 543 рубля 12 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 290 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13» просит взыскать солидарно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и ДАННЫЕ ФИО4 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 543 рубля 12 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 290 рублей 92 копейки, а также возместить за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Данный иск определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ДАННЫЕ ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в заявленный период ни он, ни его супруга - ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. в спорной квартире не проживали, поскольку по решению суда на данную квартиру обращено взыскание в пользу ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. Фактически после указанного решения суда квартирой распоряжался ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15; насколько ему известно - в квартире никто не проживал, электроэнергию - не расходовал. Документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Ответчики ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В их числе постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и подает электрическую энергию в жилой .

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в городе Барнауле (далее также - ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности зарегистрирована за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и ДАННЫЕ ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17» на основании, в том числе протокола заседания комиссии ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18» о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона, заключенному между ДАННЫЕ ФИО4 (продавец), ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. (покупатели), в том числе за счет средств целевого кредита, предоставленного созаемщикам ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19», в связи с чем указанная квартира находилась в залоге у банка (пункт 4.2 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20» с участием ДАННЫЕ ФИО4 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии ***, из которого следует, что в результате плановой проверки спорной квартиры установлена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить прибор учета, так как истек срок межповерочного интервала, демонтировать скрутки. Прибор признан нерасчетным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об оплате задолженности по лицевому счету ***, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 108 610 рублей 80 копеек, из которых 79 560 рублей 36 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию, 29 050 рублей 44 копейки - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и ДАННЫЕ ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 321 рубль 29 копеек. Судебный приказ по делу *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ДАННЫЕ ФИО4

Согласно абзацам 1-2 пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг (здесь и далее названные Правила приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Абзацем 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Абзацы 2, 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливают, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, в том числе по электроснабжению, определяется следующим образом:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг «норматив потребления коммунальной услуги» - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 года №154 (действовавшим до 15 ноября 2018 года) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов на территории Алтайского края (кВт/ч на 1 человека в месяц), в соответствии с которым в отношении жилищного фонда с централизованной системой горячего водоснабжения, оборудованного стационарными электрическими плитами для трехкомнатных квартир с количеством проживающих 2 человека норматив составляет 157кВт/ч (на 1 человека).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 года №188 (действует с 16 ноября 2018 года) норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов на территории Алтайского края в отношении жилищного фонда с централизованной системой горячего водоснабжения, оборудованного стационарными электрическими плитами для трехкомнатных квартир с количеством проживающих 2 человека составляет 185,56кВт/ч (на 1 человека) и 299,29кВт/ч - на 1 проживающего человека.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15 декабря 2017 года №684, от 4 декабря 2018 года №364, от 27 декабря 2019 года №583 установлены тарифы за 1кВт потребленной электроэнергии для населения, соответственно, с 1 января 2018 года - 3 рубля 05 копеек; с 1 июля 2018 года - 3 рубля 20 копеек; с 1 января 2019 года - 3 рубля 25 копеек; с 1 июля 2019 года - 3 рубля 33 копейки; с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 3 рубля 33 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен исходя из установленных нормативов потребления с повышающим коэффициентом 1,5, что соответствует требованиям закона, поскольку доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в спорной квартире не имеется.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 1); Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24); Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (пункт 29).

Возражая против доводов иска, ответчики указывали на то, что в спорной квартире не проживали с момента принятия судом решения об обращении взыскания на квартиру в пользу банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

11 мая 2022 года ответчикам в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены письма с предложением представить доказательства передачи ключей сотруднику ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22; обеспечить явку свидетелей, которые могут подтвердить факт непроживания ответчиков в квартире в спорный период.

26 мая 2022 года в суд поступили заявления ответчиков, в которых указано, что ими в 2017-2018 годах (точную дату не помнят), после вынесения решения суда, сотруднику ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 переданы ключи от спорной квартиры №99; кому передали ключи и в какое время, в связи с давностью событий не помнят.

Иных доказательств непроживания в спорный период в квартире ответчиками не представлено.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 к ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество: по улице 50 лет СССР в городе Барнауле, определена начальная продажная стоимость квартиры и способ ее реализации - в виде продажи с публичных торгов. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу изменен порядок исполнения решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - установлена иная начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении составлялся без внутреннего осмотра и без присутствия должников. Ключи от квартиры у должников не изымались.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласился с предложением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника (спорной квартиры) за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по вынесено постановление и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал , а представитель ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 по доверенности получил данное имущество.

ТСЖ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ представило информацию о том, что в в городе Барнауле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись расчетные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению, но так как показания не передавались собственником за этот период, начисление производилось по нормативу. С ДД.ММ.ГГГГ приборы учета стали неучетные, начисление также производилось по нормативу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; ДАННЫЕ ФИО4 по этому же адресу был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по городу Москве, ДАННЫЕ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

По запросу суда, УУП ОУУП и ПДН ОП по УМВД России по городу Барнаулу представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе работы по запросу, из бесед с новыми собственниками квартиры, а также соседями и работниками ТСЖ, объективных данным о том, проживали ли в спорной квартире ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и в какой период проживали не получено. По имеющимся учетам МВД данные граждане по этому адресу не числятся.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан, а судом не установлен факт непроживания ответчиков в спорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относимые, допустимые и достоверные доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения квартиры по акту приема-передачи взыскателем ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате электрической энергии не имеется.

Кроме того, с учетом сведений о проживании ответчика ДАННЫЕ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, что объективно свидетельствует о непроживании ответчика в спорной квартире в указанный период, начисления за электроэнергию по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат пересчету исходя из количества проживающих - 1 человек. Факт проживания в указанный период двух человек, исходя из количества собственников квартиры, истцом не доказан.

На основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия возможности контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, суд соглашается с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за который составляет 21 746 рублей 28 копеек (1 436,55 + 6 028,8 + 753,6 + 890,69 + 1 781,38 + 10 855,26).

Тогда расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- за июль 2019 года - 1 853 рубля 74 копейки (185,56 (норматив) х 2 (человека) х 3,33 (тариф) х 1,5 (коэффициент));

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 896 рублей 97 копеек (185,56 х 2 х 3,33 х 1,5 / 31 (дней) х 15 (дней));

- за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ - 771 рубль 59 копеек (299,29 х 3,33 х 1,5 / 31 (дней) х 16 (дней));

- за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ - 4 484 рубля 86 копеек (299,29 х 3,33 х 1,5 х 3 (месяца));

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 253 рубля 83 копейки (299,29 х 3,33 х 1,5 / 31 х 26).

Всего - 29 153 рубля 53 копейки (21 746,28 + 1 853,74 + 896,97 + 771,59 + 4 484,86 + 1 253,83).

Доказательств оплаты электроэнергии за указанный период полностью или в части ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в солидарном порядке с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. и ДАННЫЕ ФИО4 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 29 153 рубля 53 копейки.

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование иска о взыскании пени за несвоевременную уплату электроэнергии за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2020 года в сумме 16 290 рублей 92 копейки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, в том числе, отказ в удовлетворении иска в части, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате услуг, степень их вины, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг является сумма пени в размере 3 500 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3К. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы заявлены истцом ко взысканию в размере 100 рублей, однако доказательств их несения в материалах дела не имеется. Сам факт заключения договора оказания почтовых услуг от 9 января 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 1 апреля 2020 года), которым установлены тарифы по доставке почтовых отправлений, как и реестр на отправку почтовых отправлений от 29 ноября 2021 года, не позволяют установить ни размер почтовых расходов истца по данному делу, ни факт их несения, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24 ноября 2021 года №9160 в сумме 1 725 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом вышеприведенных разъяснений, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков в сумме 1 498 рублей (1 725,02 х 86,86%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), и ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в пользу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 29 153 рубля 53 копейки, пени - 3 500 рублей, а также 1 498 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 июня 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1258/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края