Копия.

Дело № 2-338/2025 г.

26RS0005-01-2025-000487-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 05 ноября 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-338/2025г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147015,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

13 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств (КАСКО, полис №).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 547015,90 рублей.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 147015,90 рублей, с учетом суммы причиненного ущерба в размере 547015,90 рублей и выплаченной суммы в размере 400000 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела, в том числе: договора страхования № от 14.09.2023, заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Сбербанк Лизинг», заявления о наступлении события № от 15.11.2024, страхового акта № от 07.04.2025, постановления по делу об административном правонарушении № от 13.11.2024, акта осмотра транспортного средства от 22.11.2024, заказ-наряда, счета на оплату, расходной накладной, акта приема-сдачи выполненных работ от 19.03.2025, платежного поручения от 11.04.2025, следует, что 13.11.2024 в 19 ч. 00 мин., на участко автодороги «Краснодар-Кропоткин», 391 км.+130 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 – п.п. 9.1, в результате чего транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, был застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования № от <дата>.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие страховым случаем и урегулировало посредством восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. По результатам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило перечисление денежных средств СТОА в счет оказанных услуг по ремонту транспортного средства в размере 547015,90 рублей, что подтверждается, в том числе, платежным поручением № от <дата>.

Страховщик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, установленной законом об ОСАГО в размере 400000 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению, с учетом выплаченной суммы в размере 400000 рублей, составляет 147015,90 рублей.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, содержания искового заявления с требованиями к ответчику, следует, что заявив указанные исковые требования к ответчику, истец – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, признав страховым случаем повреждения, полученные транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2024, с участием транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №, страховщик – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило в исполнение своих обязательств, возникших из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного <дата>, сумму страхового возмещения в размере 547015,90 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя ремонта транспортного средства.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, суд считает заявленные истцом – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании в порядке суброгации – 147015,90 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба, или оснований, влекущих освобождение ответчика от обязанности возмещения ущерба, ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 5410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147015 рублей 90 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2025 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров