Судья Мядзелец Е.А. Дело №33-7072/2023

24RS0048-01-2022-015011-33

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 с дополнениями,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ОГРН №, ИНН № в интересах ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: № выдан <адрес> краю – <дата>, код подразделения №) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №; ИНН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 400 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку - 200 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф - 50 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 500 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19 и принадлежащим на праве собственности ФИО20. и №, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В данном ДТП виновным является водитель ФИО15. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где был застрахован его риск гражданской ответственности. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность собственника автомобиля № на момент ДТП не была застрахована в виду досрочного прекращения срока действия полиса ОСАГО. 05.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку – 460 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что финансовая организация правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО, заключенный между финансовой организацией и ФИО16 был досрочно расторгнут, о чем ФИО16 был уведомлен 24.08.2021, то есть до даты ДТП, произошедшего 02.06.2022. Причиной расторжения договора послужило неверное указание страхователем ФИО16 своего адреса: <адрес>, то есть представление страховщику недостоверных сведений. При установлении данного факта в удовлетворении исковых требований следовало отказать в полном объеме. Кроме того, при оформлении страхового полиса ФИО16 была указана неверная категория транспортного средства - «А», которая относится к мотоциклам. ФИО16 был осведомлен о досрочном расторжении договора страхования и принятое страховщиком решение не обжаловал. Суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку требование о признании действий страховщика незаконными заявлено не было. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент ДТП в адрес РСА уже были переданы сведения о досрочном расторжении договора страхования. ФИО16 досрочное расторжение с ним договора страхования не обжаловал, истцу такое право не принадлежит. Кроме того, судом незаконно взыскана сумма на основании представленного истцом заказ-наряда, поскольку Законом об ОСАГО установлено, что страховое возмещение рассчитывается в соответствии с единой методикой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.223), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя КРОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» - ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов настоящего дела и верно установлено судом <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, г/н № под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии судом первой инстанции признан водитель ФИО15, управлявший автомобилем марки №, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО16.

В указанной части решение суда не оспаривается и в силу ст.327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.

Гражданская ответственность как виновника ДТП ФИО16 (полис ОСАГО серия №), так и потерпевшего ФИО4 на момент ДТП (полис ОСАГО серия №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

06.06.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором страховой компании было отказано поскольку, гражданская ответственность собственника автомобиля № на момент ДТП не была застрахована в виду досрочного прекращения срока действия полиса ОСАГО.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец предъявил претензию от 05.07.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование», которая также оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> № № к финансовому уполномоченному, последним принято решение от 25.10.2022 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО16 досрочно прекращен с направлением 24.08.2021 уведомления об этом виновнику ДТП по адресу электронной почты. Основанием досрочного прекращения договора страхования, заключенного в электронной форме, явилось указание страхователем недостоверных данных о месте проживания.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), ч.4 ст.931 ГК РФ, подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту так же – Закон об ОСАГО), п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потерпевшего (истца) страхового возмещения, а так же компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных законом за нарушение прав потребителя финансовой услуги в сфере страхования.

При этом коллегия исходит из следующего.

06.06.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место <дата>. в <адрес>.

08.06.2022 ФИО1 обратился к своему страховщику с заявлением об организации осмотра его транспортного средства на наличие скрытых повреждений.

В страховом возмещении ФИО1 было отказано, так же и в удовлетворении претензии, в связи с досрочным (<дата>) прекращением действия полиса ОСАГО № №, по которому была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО16 и отсутствием у виновника ДТП ФИО15 страховки, что было установлено по данным РСА.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что при указанных обстоятельствах в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО с ФИО16 страховой случай не наступил, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты истцу страхового возмещения и в иске должно быть отказано.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО с ФИО16 в связи с представлением последним при заключении договора страхования недостоверных сведений о месте своего проживания, что следует из заявления ФИО16 о заключении договора ОСАГО от <дата>, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ или названными Правилами, представившему иные документы.

Согласно п. 1.6 Правил от 19.09.2014 N 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Договор обязательного страхования заключается на основании поданного страхователем заявления о заключении договора обязательного страхования (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о территории преимущественного использования транспортного средства является обязательным при заключении договора обязательного страхования, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение страхового тарифа (приложение N 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

Пунктом 1.15 Правил N от 19.09.2014 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО16 заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства №, имеющего государственный регистрационный знак № со сроком действия с <дата> по <дата>, о чем выдан электронный страховой полис серии №.

При обращении за услугой страхования страхователем в заявлении, поданном в электронной форме, был указан свой адрес: <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что адресом регистрации ФИО16 является : <адрес>.

Сведения о регистрации ФИО16 по месту жительства с № года по тому же адресу представлены суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю.

Как следует из представленного в дело страховщиком скриншота 24.08.2021 на электронный адрес ФИО16 было направлено уведомление о возможном прекращении договора страхования в случае непредставления им достоверных сведений об адресе проживания.

Сведений о получении сообщения ФИО16 материалы дела не содержат, так же как заявление о заключении с АО "Альфа Страхование" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства не содержит согласие на получение юридически значимой информации от АО "Альфа Страхование", в том числе о досрочном прекращении действия договора страхования, на адрес электронной почты.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования с ФИО16 заключен путем подачи электронного заявления.

На основании п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1.11 Правил от 19.09.2014 N 431-П договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У 7 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления владелец транспортного средства - физическое лицо подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.

В случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения заполнение заявления осуществляется с использованием сайта профессионального объединения. Сайт профессионального объединения используется в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией между владельцем транспортного средства - физическим лицом и сайтом выбранного им страховщика в процессе создания и направления заявления, а также осуществления оплаты страховой премии.

Пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У 7 предусмотрено, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

При направлении страховщику заявления с использованием финансовой платформы вышеназванные действия, а также действия, предусмотренные п. 10 настоящего Указания, осуществляются в том числе с использованием финансовой платформы.

На основании п. 1.11 Правил от 19.09.2014 N 431-П недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У 7 в случае если страховщиком в соответствии с абз. 2 п. 8 настоящего Указания от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в п. 2 постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в настоящем пункте сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора, в соответствии с настоящим пунктом.

После направления заявления об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора, в случае поступления отказа, предусмотренного абз. 2 п. 8 настоящего Указания, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в п. 2 постановления Правительства РФ N 567, владелец транспортного средства должен направить в виде электронных копий или электронных документов страховщику документы, указанные в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Согласно п. 10.1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У 7 в случае выявления в соответствии с п. 1.11 Правил от 19.09.2014 N 431-П недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с п. п. 11 и 12 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У 7 в случае внесения изменений в договор заявление об изменении подписывается и направляется страхователем - физическим лицом страховщику посредством доступа к личному кабинету страхователя ОСАГО либо с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием.

Страховщик при получении заявления об изменении:

проводит проверку содержащихся в нем сведений в порядке, предусмотренном п. 8 настоящего Указания, после чего формирует и направляет страхователю переоформленный (новый) страховой полис, заявление об изменении и уведомление в порядке, определенном пунктом 9 настоящего Указания;

в случае получения отказа в подтверждении, предусмотренного п. 8 настоящего Указания, информирует страхователя о невозможности продолжения процедуры внесения изменений в договор в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего Указания.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Системный анализ указанных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможности уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что в заявлении владельцем транспортного средства ФИО16 были указаны сведения о своем адресе, которые не соответствовали данным регистрационного учета, а так же указана неверная категория транспортного средства – А, которая относится к мотоциклам.

В рассматриваемом случае выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений при не осуществлении страховщиком вопреки требованиям указанных выше норм проверки информации, содержащейся в заявлении о заключении договора страхования, непосредственно до заключения такого договора, что следует так же из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения с заявителем об отсутствии дополнительных факторов риска.

Из позиции ответчика усматривается, что представление истцом недостоверных сведений повлекло установление заниженного размера страховой премии. При этом ответчик не ссылается на то, что при указании в заявлении истцом достоверных сведений в полном объеме договор страхования не мог быть заключен.

Вместе с тем, в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в уведомлении страховщика указано о возможности прекращения расторжения договора в случае непредставления достоверных сведений и эти сведения касаются данных о месте жительства, претензии по поводу неверного указанная категории транспортного средств страховщиком страхователю предъявлены не были и как основание прекращения договора это обстоятельство не заявлялось.

Абзацем 2 п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования в рассматриваемом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Сведения об уведомлении ФИО16 о прекращении действия договора страхования в дело не представлены, требование о представлении достоверных сведений таким уведомлением не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что действия ответчика по досрочному прекращению договора страхования, заключенного с ФИО16 являются неправомерными, а потому оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения в данном случае не имеется и выводы суда на этот счет являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о неверном расчете судом страхового возмещения в соответствии с представленным истцом в материалы дела наряд-заказом № № от <дата> ООО «№», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 419 267,70 руб..

Из положений п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)).

В соответствии со ст. 393 ГК Ф должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В ст. 405 ГК РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствии вины самого потерпевшего порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества.

Поскольку страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных положений Закона об ОСАГО ответственность страховой компании, которая не обеспечила возмещение причиненного вреда при отсутствии для этого оснований, должна быть определена в виде выплаты страхового возмещения и возмещения убытков в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующим в интересах ФИО1 в обоснование размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца возмещения представлено экспертное заключение № от <дата>, выполненное ФИО21 ФИО11 (Красноярская оценочная компания) в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании Единой методики № 432-П от 19.09.2014 составляет без учета заменяемых деталей 244 067 руб..

В тоже время, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своей позиции о размере страхового возмещения, не представлены. При этом право на представление таких доказательств, в том числе, полученных экспертным путем, судебной коллегией было разъяснено.

При таком положении, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера страхового возмещения, со снижением его суммы до 244 067 руб..

Решение суда в части взыскания неустойки и ее размера, компенсации морального вреда и штрафа мотивировано, основано на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Размер неустойки с учетом изменения суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период (с 22.07.2022 по 14.11.2022) составляет 283 17,72 руб., из расчета: 244 067 руб. х 1% х 116 дней. С учетом доводов заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, судом первой инстанции неустойка определена в размере 200 000 руб.. Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения ее размера.

Тоже относится к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, в связи с изменением решения суда в части размера взысканной суммы, подлежат изменению постановленные ко взысканию судом первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением решения суда в части суммы страхового возмещения, взысканная судом первой инстанции в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит перерасчету и снижению до 6 723, 15 руб..

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не имеется.

Руководствуясь статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года изменить.

Снизить подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения до 244 067 рублей.

Снизить подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину до 6 723 рублей 15 копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.