Мирового судьи судебного участка Дело № 10-57/2023

№ 10 Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Подоплелова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Максименко А.А.,

защитника - адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № № и ордер № № от 07 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акуловой О.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2023 года, которым:

ФИО1, <иные данные> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 17 января 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) к лишению свободы 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судом также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 29 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишени я свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Акулова О.П. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 29 сентября 2023 года изменить, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Полагает, что ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета всех установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, а именно осознания ФИО1 характера своих противоправных действий, раскаяния в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшов М.П. полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 признать законным и обоснованным и не подлежащим изменению. Считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Акулова О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала об отсутствии законных оснований для ее удовлетворения, просила приговор мирового судьи признать законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья обоснованно признал по каждому эпизоду полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и близкого родственника, отягощенное заболеваниями, оказание помощи больному родственнику, а также в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по каждому преступлению.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, а также о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

В приговоре приведены правильные мотивы неназначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при отсутствии оснований назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьей ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ входящему в совокупность, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного, всем данным о личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом всех данных о личности ФИО1, который неоднократно судим за совершение однородных преступлений, состояния его здоровья, имеющихся заболеваний, степени исправительного воздействия предыдущего наказания, судом апелляционной инстанции также признано нецелесообразным, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения дела, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, всем данным о личности осужденного и условиям жизни его семьи.

Вид и режим исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ мировым судьей соблюдены, нарушений не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Подсудимый ФИО1 обоснованно освобождён от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акуловой О.П. - без удовлетворения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Акуловой О.П., за участие в суде апелляционной инстанции по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Г. Анисимова