Дело №2-508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование искового требования указал, что в период с 01.10.2019 по 27.10.2019 ответчик сообщила истцу заведомо ложные сведения о возможности ежемесячных выплат процентов в размере 100% и 130% годовых, исходя из суммы инвестированных денежных средств, убедила истца передавать ей денежные средства наличными либо путем перечисления их на указанные ею банковские счета. 27.10.2019 ФИО1 передал ответчику 530 000 руб. В период с 18.11.2019 по 10.09.2020 с банковского счета своей супруги ФИО 1, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислил на банковские счета ответчика 2 904 000 руб. 28.12.2020 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» по указанию ответчика перечислил на банковский счет ФИО 2 166 000 руб. С апреля 2020 года по март 2021 года истец передал ответчику наличными и путем перечисления на банковские счета 3 240 000 руб. В июне 2021 года передал наличными 640 000 руб. Вина ФИО2 доказана, в отношении нее 01.12.2023 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.07.2024.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 950 000 руб.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.15,309,310,807,808,1064 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО3, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, обозрев материалы уголовного дела №1-113/2023, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из приговора следует, что, в том числе, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 12.07.2024.

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 от 04.06.2022 усматривается, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме более 6 000 000 руб. (т.8 л.д. 184).

Постановлением от 06.06.2022 ФИО1 признан потерпевшим.

Из показаний потерпевшего ФИО1, содержащихся в приговоре суда также следует, что он знаком с ФИО2 приблизительно с 2017 года, общался с ее мужем ФИО 3. В сентябре 2019 года узнал, что ФИО2 берет под проценты деньги на развитие микрофинансовой организации. Он созвонился с Дубровской, они встретились у нее дома, и ФИО2 ему рассказала, что с 2017 года у нее действует микрофинансовая организация, выплаты составляют 100 % годовых. ФИО2 говорила, что можно получать дивиденды либо ежемесячно, либо по истечении года. Через неделю он внес первую сумму – 530 000 руб., вложил данные деньги на год. Через время он внес еще сумму денег. Он и ФИО2 начали общаться, созваниваться, она каждый раз говорила, что есть еще места, можно вложить деньги. После продажи автомобиля он отдал Дубровской 800 000 руб., после чего также вложил ей сумму, переданную ему его матерью. Деньги Дубровской и переводил, и отдавал наличными ФИО 3 650 000 руб., когда сама ФИО2 приехать не могла, а деньги ей нужны были срочно. В декабре 2020 года он по просьбе Дубровской перевел для нее 150 000 руб. ФИО 2 на счет в ПАО «Сбербанк».

ФИО1 пояснил, что 530 000 руб. он вложил на 1 год, а с остальных вложенных сумм через месяц должен был получать проценты. Деньги он получал. Были ситуации, когда ФИО2 говорила, что кто-то хочет вывести деньги, освободилось место на определенную сумму, и просила его (ФИО1) вложить деньги. Так было 5-6 раз. Общая сумма вложенных денежных средств составила около 6 750 000 руб. с дивидендами, т.е. ФИО2 в месяц платила проценты, а он их собирал и снова вкладывал.

При передаче им денег Дубровской каких-либо договоров, расписок не составлялось, но есть переписки в мессенджере «WhatsApp», где ФИО2 указывала о 100 %, 130 % годовых.

Проблемы с выплатами начались в апреле 2021 года, когда, якобы, у микрофинансовой организации изъяли лицензию, т.к. кто-то написал жалобу. В июне 2021 года 1 раз была выплата, и больше выплат не было.

После этого он обращался к Дубровской, они созванивались, встречались, списывались, ФИО2 просила подождать, говорила, что всё будет хорошо. Когда он сказал, что пойдет в полицию, ФИО2 ответила, что он останется вообще без ничего. После этого он обратился в полицию.

Также ФИО1 пояснил, что не считал, какую сумму ему вернула ФИО2, т.к. он собирал суммы и относил их назад в ответ на предложения Дубровской о том, что освободилось место и можно вложить определенную сумму. При этом ФИО1 пояснил, что 2 раза он получал переводы от ФИО 4 и 1 раз - от ФИО 3, а также получал наличными от ФИО2

При допросе в ходе предварительного следствия 06.06.2022 ФИО1 пояснял, что с ФИО2 он познакомился в 2016 году через ее супруга ФИО 3, которого ФИО1 знает уже примерно 15 лет. В 2019 году его (ФИО1) знакомый рассказал ему о том, что инвестировал денежные средства под 100% годовых. Он (ФИО1) попросил знакомого узнать, можно ли и ему инвестировать денежные средства.

В октябре 2019 года ФИО2 предложила ему встретиться, при встрече рассказала о том, что вместе со своим знакомым из г. Новосибирска по имени ФИО 4 создали микрокредитную организацию, рассказала об условиях вложения денежных средств, что процентная ставка будет составлять 100% годовых.

27.10.2019 он дома у ФИО2 в присутствии ее супруга ФИО 3 передал ей наличные денежные средства в сумме 530 000 руб. из его личных накоплений. При этом они оговорили, что указанную сумму он инвестирует на 1 год.

18.11.2019 он перевел Дубровской на ее личный счет в ПАО «Сбербанк», который был привязан к ее абонентскому номеру, денежные средства в сумме 400 000 руб.. Эти денежные средства он перевел с банковской карты своей супруги ФИО 1, данные денежные средства были их семейными накоплениями. Банковская карта супруги привязана к его абонентскому номеру.

После этого ему от ФИО2 стали поступать выплаты в виде процентов: 18.12.2019 - 37 500 руб., 15.01.2020 - 33 666 руб., 17.01.2020 - 33 333 руб.

19.01.2020 он сделал вложение денежных средств на счет ФИО2 в сумме 300 000 руб.

В последующем он неоднократно переводил денежные средства на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в следующих суммах: 17.03.2020 - 234 000 руб., 30.03.2020 - 270 000 руб., 05.06.2020 - 300 000 руб., 29.06.2020 - 300 000 руб., 28.08.2020 - 800 000 руб., которые занял у своих родителей; 10.09.2020 - 300 000 руб.

Все эти денежные переводы он осуществлял на счет ФИО2, привязанный к ее абонентскому номеру, открытый в ПАО «Сбербанк», со счета банковской карты его супруги ФИО 1

В апреле 2020 года ФИО2 он передал наличные денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 800 000 руб. Для инвестирования указанной суммы он оформил кредит в банке «ВТБ» с процентной ставкой 16,9% годовых в сумме 900 000 руб., при снятии наличных в последующем банком были снята комиссия.

В июне 2020 года он передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 900 000 руб.

На инвестированные им денежные суммы ФИО2 выплачивала ему проценты, в какой точно сумме - не помнит, так как они все были разные. В период с марта 2020 года по январь 2021 года процентная ставка была увеличена ФИО2 до 130% годовых на некоторые вклады. Выплаты ФИО2 производила либо переводом на счет его супруги, либо наличными денежными средствами. Выплаты процентов продолжались по февраль 2021 года.

В декабре 2020 года он вновь оформил кредит, теперь уже в банке «Россельхозбанк», с процентной ставкой 11% годовых на сумму 350 000 руб. После получения суммы кредита он передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 300 000 руб. До настоящего времени кредит выплачивает.

В январе 2021 года он передал наличные денежные средства, которые он занял у своих родителей, в сумме 900 000 руб. Денежные средства передавал возле дома ФИО2 в своей машине, при этом никаких расписок не составляли.

В феврале 2021 года ФИО2 сообщила, что ее счет в ПАО «Сбербанк» заблокирован, и ему (ФИО1) необходимо оформить карту Банка «Тинькофф» для дальнейшего проведения денежных переводов.

После оформления карты банка «Тинькофф» он перевел Дубровской на счет, открытый в банке «Тинькофф», который также был привязан к ее абонентскому номеру, с целью инвестирования следующие суммы: 24.03.2021 – 50 000 руб., 01.04.2021 - 100 000 руб., 14.04.2021 – 60 000 руб., 19.04.2021 – 70 000 руб., 19.04.2021 – 10 000 руб., 01.07.2021 – 66 666 руб., 13.07.2021 – 80 000 руб., 20.07.2021 – 90 000 руб., 23.07.2021 - 40 000 руб., 16.08.2021 – 50 000 руб., 18.08.2021 – 50 000 руб.

07.03.2021 он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 400 000 руб.

Помимо этого, он 28.12.2020 по просьбе ФИО2 переводил денежные средства в сумме 166 000 руб. по номеру телефона №, который был привязан к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2.

Помимо этого, в июне 2021 года, точной даты не помнит, он передал ФИО 3 для инвестирования наличные денежные средства в сумме 640 000 руб., принадлежащих ему. Денежные средства передавал ФИО 3 в связи с тем, что ФИО2 была в это время в <адрес>, а денежные средства необходимо было вложить именно в эту дату.

На протяжении всего периода вложения денежных средств ФИО2 всегда говорила, в какие именно даты и на какую именно сумму денежных средств необходимо делать вложения. Объясняла это тем, что некоторые вкладчики хотят вывести свои денежные средства, освобождается место, и необходимо внести нужную денежную сумму.

В апреле 2021 года ФИО2 сообщила, что ее микрокредитную организацию лишили лицензии и на восстановление потребуется некоторое время, после которого выплата процентов возобновится.

Два раза за весь указанный период выплаты по процентам поступали ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», от ФИО 4: 03.07.2021 - 50 000 руб.; 10.08.2021 - 40 000 руб.

Также дважды выплаты по процентам ему поступали от ФИО 3, даты и суммы не помнит, в пределах 50 000 руб.

С августа 2021 года выплаты процентов со стороны ФИО2 ему полностью прекратились.

ФИО2 постоянно ссылалась на микрокредитную организацию в г. Новосибирске, в которой у неё имеются акции, и все деньги, которые она берет у людей, ФИО2 кладет туда под проценты. Также ФИО2 предупреждала, что если он захочет получить свои деньги обратно, нужно будет её предупредить за месяц, чтобы она смогла их вывести из работы.

Он доверил свои денежные средства ФИО2, так как давно и хорошо знал ее супруга ФИО 3, общие знакомые говорили, что уже несколько лет получают таким образом выплаты. Также в честности ФИО2 убеждала её показательная благотворительная деятельность, которую она активно освещала в социальной сети.

До настоящего времени ФИО2 не вернула ему денежные средства в сумме 7 906 666 руб. основного вклада (т.8, л.д.189-190).

При допросе 18.11.2022 ФИО1 пояснял, что в октябре 2019 ФИО2 предложила ему встретиться, при встрече рассказала о том, что вместе со своим знакомым из г. Новосибирска по имени ФИО 4 создали микрокредитную организацию, рассказала об условиях вложения денежных средств, что процентная ставка будет составлять 100% годовых. Период, на который можно инвестировать денежные средства, не оговаривался, то есть было сказано, что на неограниченный период времени. В случае, если он захочет вернуть деньги, нужно будет сообщить ей об этом. В этом случае процент по вкладу он не получит, но сможет полностью получить всю вложенную сумму.

27.10.2019 ФИО1 дома у ФИО2 в присутствии ее супруга ФИО 3 передал ей наличные денежные средства в сумме 530 000 руб. из его личных накоплений. При этом оговорили, что указанную сумму он инвестирует на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел на личный счет в ПАО «Сбербанк» ФИО2, который был привязан к ее абонентскому номеру, денежные средства в сумме 400 000 руб. с банковской карты своей супруги ФИО 1, данные денежные средства были их семейными накоплениями. Банковская карта супруги привязана к его абонентскому номеру.

После этого ему стали поступать от ФИО2 выплаты в виде процентов: 18.12.2019 – 37 500 руб., 15.01.2020 – 33 666 руб., 17.01.2020 – 33 333 руб.

19.01.2020 он сделал вложение денежных средств на счет ФИО2 в сумме 300 000 руб.

В последующем он неоднократно переводил денежные средства на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в следующих суммах: 17.03.2020 - 234 000 руб., 30.03.2020 - 270 000 руб., 05.06.2020 - 300 000 руб., 29.06.2020 - 300 000 руб., 28.08.2020 - 800 000 руб., которые занял у своих родителей; 10.09.2020 - 300 000 руб.

Все эти денежные переводы он осуществлял на счет ФИО2, привязанный к ее абонентскому номеру, открытый в ПАО «Сбербанк», со счета банковской карты своей супруги ФИО 1

В апреле 2020 года он передал ФИО2 наличные денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 800 000 руб. Для инвестирования указанной суммы он оформил кредит в банке «ВТБ» с процентной ставкой 16,9% годовых в сумме 900 000 руб.

Помимо этого, 28.12.2020 по просьбе ФИО2 он переводил денежные средства в сумме 166 000 руб. по номеру телефона №, который был привязан к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2. Эти деньги были также его вложениями, однако перевести их нужно было на счет именно другому человеку, а не ФИО2

После этого он неоднократно перечислял ФИО2 денежные средства на счет, а также передавал наличными денежные средства лично ФИО2, а также ее супругу ФИО 3. Всего он перечислил ФИО2 денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 7 480 000 руб.

На инвестированные им денежные суммы ФИО2 выплачивала ему проценты, в какой точно сумме - не помнит, так как они все были разными. В период с марта 2020 года по январь 2021 года процентная ставка была увеличена ФИО2 до 130% годовых на некоторые вклады. Выплаты ФИО2 производила либо переводом на счет его (ФИО1) супруги, либо наличными денежными средствами. Выплаты процентов продолжались по февраль 2021 года.

В феврале 2021 года ФИО2 сообщила, что ее счет в ПАО «Сбербанк» заблокирован, и ему (ФИО1) необходимо оформить карту Банка «Тинькофф» для дальнейшего проведения денежных переводов.

После оформления карты банка «Тинькофф» выплаты процентов ФИО2 осуществляла ему на счет, открытый в банке «Тинькофф».

На протяжении всего периода вложения денежных средств ФИО2 всегда говорила, в какие именно даты и на какую именно сумму денежных средств необходимо делать вложения. Объясняла это тем, что некоторые вкладчики хотят вывести свои денежные средства, освобождается место и необходимо внести нужную денежную сумму.

В апреле 2021 года ФИО2 сообщила, что ее микрокредитную организацию лишили лицензии, и на восстановление потребуется некоторое время, после которого выплата процентов возобновится.

Два раза за весь указанный период выплаты по процентам поступали ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», от ФИО 4: 03.07.2021 — 50 000 руб.; 10.08.2021 – 40 000 руб.

Также дважды выплаты по процентам поступали от ФИО 3 в пределах 50 000 руб.

С августа 2021 года выплаты процентов со стороны ФИО2 ему полностью прекратились.

ФИО2 постоянно ссылалась на микрокредитную организацию в г. Новосибирске, в которой у неё имеются акции, и все деньги, которые она берет у людей, ФИО2 кладет туда под проценты. Также ФИО2 предупреждала, что если он захочет получить свои деньги обратно, нужно будет её предупредить за месяц, чтобы она смогла их вывести из работы.

В ноябре 2020 года ФИО1 сообщил ФИО2, что хочет вывести денежные средства в сумме 530 000 руб., которые он вложил в октябре 2019 года. Часть денежных средств ФИО2 перевела ему на счет в банке «ВТБ», часть отдала наличными.

Он (ФИО1) доверил свои денежные средства ФИО2, так как давно и хорошо знал ее супруга ФИО 3, общие знакомые говорили, что уже несколько лет получают таким образом выплаты. Также в честности ФИО2 убеждала её показательная благотворительная деятельность, которую она активно освещала в социальной сети.

До настоящего времени ФИО2 не вернула денежные средства в сумме 6 950 000 руб. основного вклада (т.8, л.д.191-192).

Из протокола осмотра документов от 18.11.2022 следует, что произведен осмотр скриншота переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2 от 26.04.2021. В начале беседы содержится запись вопроса ФИО1 Дубровской: «В течение 2-х месяцев будешь выводить?», ФИО2 дан ответ голосовым сообщением.

В сообщении имеется запись о датах и суммах внесенных денежных средств: 4 число - 200 000, 5 число - 300 000; 8 число - 340 000; 10 число - 620 000; 12 число - 400 000; 16 число - 1 050 000; 17 число - 900 000; 18 число - 700 000; 28 число - 800 000; 30 число - 900 000, общая сумма 6 210 000 (т.8, л.д. 195, 196).

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в письменном виде договор займа сторонами не заключался. Доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства с условием уплаты процентов суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В материалах уголовного дела имеются выписки из банков, из которых следует, что ФИО2 ФИО1 переведены денежные средства: 30.11.2020 – 280 000 руб., 01.12.2020 – 109 500 руб., 01.12.2020 – 70 000 руб.,05.12.2020 – 32 500 руб., 09.12.2020 – 21 660 руб., 04.01.2021 – 21 660 руб., 07.01.2021 – 32 500 руб., 04.02.2021 – 21 660 руб., 05.02.2021 – 32 500 руб., 17.02.2021 – 41 000 руб. (от ФИО 3), 21.02.2021 – 56 000 руб. (от ФИО 3), 18.03.2021 – 50 000 руб. (от ФИО 3), 24.03.2021 – 50 000 руб., 01.04.2021 – 100 000 руб., 14.04.2021 – 60 000 руб., 19.04.2021 – 70 000 руб., 19.04.2021 – 10 000 руб., 01.07.2021 – 66 666 руб., 03.07.2021 – 50 000 руб. (от ФИО 4), 09.07.2021 – 28 300 руб., 13.07.2021 – 80 000 руб., 20.07.2021 – 90 000 руб., 23.07.2021 – 40 000 руб., 07.08.2021 – 25 000 руб., 10.08.2021 – 40 000 руб. (от ФИО 4), 16.08.2021 – 50 000 руб., 18.08.2021 – 50 000 руб., 30.08.2021 – 100 000 руб., 02.09.2021 – 100 000 руб., 07.09.2021 – 50 000 руб., 19.09.2021 – 20 000 руб., 06.10.2021 – 25 000 руб., 09.10.2021 – 5 000 руб., всего на сумму 1 878 946 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что общая сумма возвращенных ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств составляет 1 983 445 руб.

При этом суд учитывает перечисленные денежные средства: 30.11.2020 – 280 000 руб., 01.12.2020 – 109 500 руб., 01.12.2020 – 70 000 руб.,05.12.2020 – 32 500 руб., 09.12.2020 – 21 660 руб., 04.01.2021 – 21 660 руб., 07.01.2021 – 32 500 руб., 04.02.2021 – 21 660 руб., 05.02.2021 – 32 500 руб., 17.02.2021 – 41 000 руб. (от ФИО 3), 21.02.2021 – 56 000 руб. (от ФИО 3), 18.03.2021 – 50 000 руб. (от ФИО 3), 24.03.2021 – 50 000 руб., 01.04.2021 – 100 000 руб., 14.04.2021 – 60 000 руб., 19.04.2021 – 70 000 руб., 19.04.2021 – 10 000 руб., 01.07.2021 – 66 666 руб., 03.07.2021 – 50 000 руб. (от ФИО 4), 09.07.2021 – 28 300 руб., 13.07.2021 – 80 000 руб., 20.07.2021 – 90 000 руб., 23.07.2021 – 40 000 руб., 07.08.2021 – 25 000 руб., 10.08.2021 – 40 000 руб. (от ФИО 4), 16.08.2021 – 50 000 руб., 18.08.2021 – 50 000 руб., 30.08.2021 – 100 000 руб., 02.09.2021 – 100 000 руб., 07.09.2021 – 50 000 руб., 19.09.2021 – 20 000 руб., 06.10.2021 – 25 000 руб., 09.10.2021 – 5 000 руб. Факт перечисления названных сумм подтверждается письменными доказательствами.

Истец как в ходе как предварительного, так и судебного следствия по уголовному делу указывал, что дважды денежные средства он получал путем перечисления от ФИО 4 и ФИО 3, что нашло документальное подтверждение. Поскольку истцом не оспорено, что указанные суммы перечислялись ФИО 4 и ФИО 3 в счет долга ФИО2, доказательств наличия у ФИО 4 и ФИО 3 денежных обязательств перед истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что средства перечислялись названными лицами на счет истца в счет погашения обязательства ФИО2

Кроме того, будучи допрошенным в рамках уголовного дела №1-113/2023 в качестве потерпевшего 06.06.2022, 18.11.2022 (том 8 л.д.189-190, 191-192), истец указывал, что получал от ФИО2 денежные средства 18.12.2019 в сумме 37 500 руб., 15.01.2020 в сумме 33 666 руб., 17.01.2020 в сумме 33 333 руб., то есть всего 104 499 руб.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере 6 950 000 руб., не представлено и в материалах уголовного дела также не содержится.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат невозвращенные денежные средства в размере 4 966 555 руб. из расчета 6 950 000 руб. – 1 983 445 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 58 766 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 966 555 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 766 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова