Дело № 2-96/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002993-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 07.02.2008 между ООО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ...... руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых со сроком возврата – 07.02.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ...... от 07.02.2008 был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2

Предоставленный ФИО1 кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства – автомобиля МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО «Росбанк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 21.07.2014 «О потребительском кредите» (займе)».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнил ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Дата выхода заемщика на просрочку 11.01.2009. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.01.2009 по 17.08.2022.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 07.02.2008 по 17.08.2022 составляет по основному долга - ...... руб.; по процентам – ...... руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ...... от 07.02.2008 в размере ...... руб., из них: по основному долгу – ...... руб.; по процентам – ...... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий.

Представитель истца ПАО Росбанк, извещенный о дне и месте слушания дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признал, указал, что договор поручительства он не подписывал. В анкете также стоит не его подпись.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и месте слушания дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2008 между ООО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ...... руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых со сроком возврата – 07.02.2013.

Указанный кредитный договор был заключен на основании Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, (л.д. 21-23), Общих условий кредитного договора, размещенного на официальном сайте ПАО «Росбанк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 21.07.2014 «О потребительском кредите» (займе)», а также на основании Индивидуальных условий договора, по которому Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Из искового заявления ПАО «Росбанк» следует, что указанный кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автотранспортного средства – автомобиля МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий, который является предметом залога.

Вместе с тем согласно Заявлению на предоставление кредита ФИО1 приобретал транспортное средство (оно же предмет залога по Договору о залоге) KRONASDP27, VIN№..., синий, 2004 года выпуска, номер шасси №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ...... от 07.02.2008 был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2 (л.д. 19-20).

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив кредит на сумму ...... руб., под 12 % годовых на срок до 07.02.2013, что подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Поскольку за время действия кредитного договора ответчик нарушал график кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 28-30, 50-53).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 44).

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Согласно выписке по счету дата выхода заемщика на просрочку 11.01.2009. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.01.2009 по 17.08.2022.Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 07.02.2008 по 17.08.2022 составляет: по основному долга - ...... руб.; по процентам – ...... руб., а всего ...... руб.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ответчик ФИО2 оспаривал свою подпись под договором поручительства ...... от 07.02.2008.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «......» №... от 25.01.2023 подпись от имени ФИО2 в графе «поручитель» договора поручительства ...... от 07.02.2008 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд учитывает, что оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено.Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

При этом ПАО «Росбанк» в иске к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ПАО «Росбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий. В связи с обращением взыскания на указанное имущество истец представил суду заключение о его стоимости, которое на 16.09.2022 составляет 245 438 руб.

Вместе с тем судом установлено, что предметом залога по кредитному договору № ...... от 07.02.2008 является транспортное средство: KRONASDP27, VIN№..., цвет Синий, 2004 года выпуска, номер шасси №... (л.д. 21).

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить стоимость заложенного имущества. Сведений о стоимости данного транспортного средства истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец просит обратить взыскание на транспортное средство МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий, при этом доказательств того, что данное транспортное средство находится в залоге суду не представил, учитывая, что по сведениям ГИБДД данное транспортное средство находится в собственности А., принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Принимая данное решение, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться с отдельным иском об обращении взыскания на предмет залога после вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера с ФИО1 в размере 15 196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ......) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН ......) задолженность по кредитному договору ...... от 07.02.2008 в размере ...... рублей ...... копеек, из которых: задолженность по основному долгу – ...... рублей; по процентам – ...... рублей.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Росбанк» к ФИО2 (ИНН ......) о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет Синий, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 196 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-96/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова