№
Дело № 2а-910/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
16 мая 2023 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, представляя по доверенности административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> (далее также - ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>), временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО2 (далее также - начальник ОСП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия. Просил признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2 выразившегося в: нарушении норм статьи 126, части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Представитель административного истца ФИО5 также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, - не обращении взыскания на иное имущество должника.
Просил обязать врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок, принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4
Административные исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 26 077 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление, в котором он просил наложить арест на транспортное средство должника – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принять меры по его передаче взыскателю или реализацию; направить копию соответствующего постановления в адрес представителя взыскателя.
Данное заявление было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца постановления о розыске/отказе в объявлении розыска имущества должника не поступало.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, что свидетельствует о нежелании судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа и может привести к причинению материального ущерба административному истцу.
В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя на имя начальника ОСП по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3
Указанная жалоба была получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не поступала.
В нарушение требований закона начальник ОСП по <адрес> ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в представленных суду возражениях в письменной форме на административное исковое заявление ФИО1
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть административное дело при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> с заявлением, в котором просил наложить арест на транспортное средство должника ФИО4 - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принять меры по его передаче взыскателю или реализацию; направить копию соответствующего постановления в адрес представителя взыскателя.
Указанное заявление получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно материалам исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО5 о наложении ареста на имущество было отказано. В ходе совершения исполнительных действий выявлено, что по месту регистрации должник не проживает более года, его местонахождение неизвестно, с родственниками на связь не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в порядке подчиненности от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой представитель взыскателя просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> снова поступило заявление представителя взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
При этом в постановлении об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник по месту регистрации не проживает более года, с родственниками связь не поддерживает, его местонахождение не известно. По адресу проживания должника транспортное средство не выявлено. Повторно наложен запрет на регистрационные действия по распоряжению в отношении транспортного средства.
По результатам рассмотрения жалобы, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3 отказано.
В своем постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 указал, что судебным приставом-исполнителем установлено предположительное местонахождение должника, место получения дохода должником, в настоящее время данная информация проверяется. Проведена проверка входящей корреспонденции, в рамках рассматриваемого исполнительного производства в адрес подразделения заявлений о розыске не поступало.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО5 - лицу, обратившемуся с жалобой.
Заявления о розыске имущества должника, на которое в административном исковом заявлении и в жалобе, поданной в порядке подчиненности, ссылается представитель административного истца, в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании, а также из представленных в адрес суда возражений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление следует, что в адрес ОСП по <адрес> заявление о розыске должника и его имущества поступило ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства № в состав которого входит исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные для выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4
Согласно сведений, полученных из подразделения ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.
По адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем, установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает у индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4
Заявление о наложении ареста на имущество должника и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя были рассмотрены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в установленный законом срок с учетом даты поступления в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>.
Разрешая данное административное дело, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не только на установление факта законности либо незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; судебная защита имеет целью непосредственно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, в частности, судебным приставом-исполнителем ФИО3 при рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО2 при рассмотрения жалобы представителя взыскателя не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Проскурня