Дело № 2-1219/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001080-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить используемую территорию, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее по тексту ДМС) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании освободить используемую территорию путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: **** находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2. Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером ... (смежный), по адресу: **** относится с земельным участкам, право собственности на который не разграничена, и является объектом аренды по договору № ..., заключенного между ДМС и <данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка - под подсадку и выращивание сезонных овощных культур. 21.09.2022 специалистами ДМС проведено выездное обследование указанных земельных участков, по результатам которого установлено, что они огорожены единым забором с территорией общего пользования. С западной стороны от указанных земельных участков ограждение (забор) расположено за их границами на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на использование территории площадью <данные изъяты> кв.м, у ответчиков отсутствуют.

В силу требований п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в отношении правообладателей данных земельных участков ФИО2 и ФИО3 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.09.2022 с предложением освободить территорию площадью <данные изъяты> кв.м, с западной стороны от земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами ... путем демонтажа (переноса) ограждения, прочих движимых объектов в границы земельных участков с кадастровыми номерами: ... в срок до 28.11.2022.

По истечении срока с целью принятия решения о дальнейших мерах по отношению к ФИО2 и ФИО3, 13.02.2023 было проведено повторное выездное обследование объектов земельных отношений, расположенных по адресу: **** с кадастровыми номерами ..., в результате которого установлено, что ограждение (забор) с западной стороны данных земельных участков расположено за их границами на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь наложения составляет ... кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона, абзаца 5 пп. а п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", принято решение о проведении внепланового рейдового осмотра. Внеплановый рейдовый осмотр в назначенную дату не проведен, ввиду того, что данные лица, либо их законные представители не явились (уведомления о проведении внепланового рейдового осмотра не получены).

Предписания ДМС об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиками не исполнены, чем нарушены права истца по распоряжению данным земельным участком. Ответчики по состоянию на 03.05.2023 не представили доказательств, подтверждающих право на занимаемую территорию, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемую территорию площадью ... кв.м, с западной стороны от земельных участков, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами ... путем демонтажа (переноса) ограждения, взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Уставом городского округа "Город Хабаровск" к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах города Хабаровска (9 Устава городского округа "Город Хабаровск").

Согласно п. 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № ..., департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2. данного Положения ДМС, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий.

Таким образом, в силу указанных норм, истцу принадлежит право требовать устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, является смежным земельному участку, принадлежащим ответчикам. Данный земельный участок относится к земле, право собственности на который не разграничено.

*** между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и гр. ...., на основании Постановления администрации г.Хабаровска № ..., заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым номером ...

*** между ДМС и ... заключено соглашение об изменении условий договора № ... аренды земельного участка, согласно которому в преамбуле договора аренды вместо арендатора <данные изъяты> внесены изменения на арендатора <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРП, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... - под подсадку и выращивание сезонных овощных культур.

Судом также установлено, что 21.09.2022 главным специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования <данные изъяты>. н основании задания на проведение выездного обследования от ..., проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по **** с кадастровыми номерами ... и прилегающая к ним территория с западной стороны. В ходе данного обследования установлено, что данные земельные участки огорожены единым забором с территорией общего пользования. С западной стороны от указанных земельных участков ограждение (забор) расположено за их границами на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь наложения составляет ... кв.м. Разрешительные документы на использование территории площадью ... кв.м в ДМС отсутствуют, что свидетельствует о наличии признаков нарушения обязательных требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схематическим чертежом, протоколом инструментального обследования от 21.09.2022, протоколом осмотра от 21.09.2022, фототаблицей.

28.09.2022 ФИО2, ФИО3 вынесены и направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований за № ..., соответственно. Ответчикам предложено освободить территорию площадью ... кв.м с западной стороны от земельных участков, расположенных по адресу: **** с кадастровыми номерами ... путем демонтажа (переноса) ограждения, прочих движимых объектов в границах земельных участков, в срок до 28.11.2022. Данные предостережения, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, получены ответчиками 10.10.2022.

28.02.2023 заместителем Мэра города – директором ДМС .... принято решение о проведении рейдового осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ..., которое поручено главному специалисту сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования ... сроки с ...

23.03.2023 должностным лицом составлен акт о невозможности проведения контроля мероприятий, поскольку на проверку ответчики либо их представители не явились, уведомления о проведении внепланового рейдового осмотра от 02.03.2023 Х-ными не получены. Применена фотофиксация.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками предписания от 28.09.2022 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в добровольном порядке не исполнены. Доказательств, подтверждающих право ответчиков на занимаемую территорию не представлено, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств занятия территории земельного участка, общей площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем установления ограждения (забора) с западной стороны, без разрешительных документов, суд не может признать размещение ответчиками такого ограждения (забора) правомерным.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, территория, на которой с западной стороны от земельного участка, принадлежащего ответчикам, и смежного с ним земельного участка, образовалось наложение общей площадью <данные изъяты> кв.м, под ограждение (забор), в установленном порядке ответчикам не выделялась, земельные правоотношения ответчиками с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательств, подтверждающих законность размещения на земельном участке ограждения (забора), принадлежащего ответчикам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В результате незаконно занимаемой территории площадью ... кв.м. с западной стороны от земельных участков, расположенных по адресу: ****, под ограждение (забор), нарушаются права муниципального образования по распоряжению земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по освобождению территории путем демонтажа (переноса) ограждения в границы земельных участков с кадастровыми номерами ...

Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).

Устанавливая срок, в течение которого решение должно быть исполнено, с учетом требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных обстоятельств, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить такой срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по убеждению суда, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий с учетом времени на вступление решения суда в законную силу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд находит их также обоснованными в виду следующего.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд учитывает, что такое взыскание призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в случае неисполнения ими решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что отвечает принципу соразмерности и разумности меры ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить используемую территорию, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) освободить территорию площадью ... кв.м, с западной стороны от земельных участков, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами ..., путем демонтажа (переноса) ограждения в границы земельных участков с кадастровыми номерами: ..., в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке судебную неустойку в размере 1 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения — 07.07.2023 года.

Судья: Е.И. Бараненко