Дело №2-371/2023 22 марта 2023 года
(78RS0008-01-2022-002034-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 80 831,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 624,94 руб., ссылаясь на то, что П 23.09.2015 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№> в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 23.09.2015 № 0701-P-5123735030. 15.07.2020 года П. скончался. Исходя из расчета цены иска за период с 12.09.2020 по 18.01.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 80 831,36 рублей, из которых: 61 766,03 рублей – просроченный основной долг, 19 065,33 рублей - просроченные проценты. Предполагаемым наследником после смерти П. являются ответчики по настоящему делу. Истец просит взыскать с наследников П. задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, долг не оспаривала, представила платежные документы, подтверждающие погашение долга. Также ответчик пояснила, что наследство после умершего П. принимала, а ФИО3 от наследства отказался в ее пользу.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.
Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Как следует из материалов дела, между истцом и П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 23.09.2015 № 0701-P-5123735030.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представленные в материалах дела.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения Договора по ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно не производил оплату ежемесячного обязательного платежа на счет карты в качестве погашения задолженности.
Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем настоящих Условий Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.
На 18.01.2022 по кредитной карте образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 61 766,03 руб., просроченные проценты в размере 19 065,33 руб., в общей сумме 80 831,36 руб.
Заемщик П. скончалась 15.07.2020 года.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что наследником, принявшим наследство после умершего П. является ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.
Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о переводе денежных средств, а также платежное поручение №001998 от 17.02.2023 об оплате задолженности по кредитной карте в размере 80 831,36 рублей.
Таким образом, учитывая отсутствие задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитной карте с начисленными процентами в размере 80 831,36 рублей подлежат отклонению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку задолженность была погашена после обращения в суд с указанным иском взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 624,94 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.В. Богачева
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.