УИД 77RS0026-02-2022-011340-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2022 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № RUB-003360-12-GP от 12 ноября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору № RUB-003360-12-GP от 12 ноября 2012 года в размере 178.210 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.764 рублей 21 копейки.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, на основании ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 ноября 2012 года между «ТКБ (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта), Программы кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом», был заключен кредитный договор № RUB-003360-12-GP.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 100.000 рублей под процентную ставку 17% годовых, 40% годовых – при вынесении овердрафта на просрочку.

Подписывая заявление на получение банковской карты, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Между тем, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, за период с 18 ноября 2019 года по 05 мая 2022 года у него образовалась задолженность перед Банком.

18 ноября 2020 года истец направил требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, даные требования ответчиком исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2022 года составляет 178.210 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 99.982 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 78.228 рублей 46 копеек.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ТКБ БАНК ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так как ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № RUB-003360-12-GP от 12 ноября 2012 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, и одновременно взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № RUB-003360-12-GP от 12 ноября 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ** (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № RUB-003360-12-GP от 12 ноября 2012 года в размере 178.210 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.764 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: