Гражданское дело №

УИД 40RS0008-02-2022-000215-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** на срок *** дня, под процентную ставку ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от в соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от , образовавшуюся в период с по включительно, в размере 145 898 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб. 97 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен договор о предоставления кредита на неотложные нужды в размере *** на срок *** дня, под процентную ставку ***% годовых /л.д. №/.

Графиком платежей установлены ежемесячные платежи, которые должны быть погашены в период с по /л.д. №/.

Согласно пунктам № договора клиент обязался: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из выписки по лицевому счету за период с по следует, что денежные средства в размере *** были переведены ФИО3 /л.д. №/.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем на образовалась задолженность в размере 145 898 руб. 52 коп., из которых: основной долг в размере 34 489 руб. 91 коп.; проценты в размере 9 074 руб. 62 коп.; неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) в размере 102 333 руб. 99 коп.

между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от /л.д. №/.

мировым судьей *** на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от в размере *** и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** который был отменен определением судьи от в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HK № от /л.д. №/.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО3 к нотариусу *** ФИО6 с заявлением о принятии наследства на *** долю квартиры, расположенной по адресу: денежные вклады, обратилась дочь ФИО3 – ФИО1 Наследниками по закону являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось /л.д. №/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском, принимая во внимание, что срок давности для защиты своего права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о его нарушении, то есть с момента когда заемщиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту (согласно графику) ; заключение договора уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности; факт направления требования о полном погашении задолженности , а также обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа в , а с исковым заявлением лишь в , то есть с пропуском срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 145 898 руб. 52 коп. отказано, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб. 97 коп., понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , образовавшейся за период с по включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина