Дело № 2-658/2025
УИД 59RS0014-01-2025-001037-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по иску Акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161738,35 рублей, судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлины в размере 5852 рубля, расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, в силу которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» по делу №. В рамках принудительного исполнения судебного акта с ФИО1 в пользу истца взыскано 265934,38 рублей. С момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом до его фактического исполнения прошел значительный временной промежуток, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пунктов 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм истцу предоставляет последнему возможность исполнить меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем, предъявления самостоятельного требования. Эта возможность была реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263019,28 рублей, в том числе 219312,67 рублей - просроченная задолженность, 31179,47 рублей - просроченные проценты, 790,84 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3433,37 рублей - неустойка по кредиту, 2272,14 рублей - неустойка по процентам, 6030,79 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2915,10 рублей, всего взыскано 265934,38 рублей (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) в силу которого право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Ижица Финанс» (л.д.30-32,18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края вынесено определение по делу №о замене взыскателя публичного акционерного общества «Татфондбанк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Акционерное общество «Ижица Финанс» (л.д.21-23).
Таким образом, судом установлено обязательство ФИО1 перед АО «Ижица Финанс» по выплате денежных средств, в счет погашения задолженности взысканной решением суда в виде судебного приказа в размере 265934,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 265518,03 рубля в пользу АО «Ижица Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма задолженности погашена в полном объеме.
В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца, в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № были произведены перечисления ОСП: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3472,92 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 0,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36,74 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 265518,03 рубля (фактически удержание произведено – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком России, действовавшей в указанный период, однако не учтены разъяснения, данные в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что в спорный период действовал введенный мораторий, проценты, являющиеся штрафной санкцией за допущенное нарушение денежного обязательства, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежат (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").
Кроме того, суд производит начисление процентов по 17.12.2024, так как в этот день было произведено снятие денежных средством Отделом судебных приставов. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
По
дней
265 934,38 06.04.2018
16.09.2018
164
7.25%
265 934,38 * 164 * 7.25% / 365
8 662,90
265 934,38
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5%
265 934,38 * 91 * 7.5% / 365
4 972,61
265 934,38
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75%
265 934,38 * 182 * 7.75% / 365
10 276,72
265 934,38
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5%
265 934,38 * 42 * 7.5% / 365
2 295,05
265 934,38
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25%
265 934,38 * 42 * 7.25% / 365
2 218,55
265 934,38
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
265 934,38 * 49 * 7% / 365
2 499,05
265 934,38
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5%
265 934,38 * 49 * 6.5% / 365
2320,55
265 934,38
16.12.2019
31.12.2019
16
6.25%
265 934,38 * 16 * 6.25% / 365
728,59
265 934,38
01.01.2020
09.02.2020
40
6.25%
265 934,38 * 40 * 6.25% / 366
1 816,49
265 934,38
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
265 934,38 * 77 * 6% / 366
3 356,88
265 934,38
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5%
265 934,38 * 56 * 5.5% / 366
2 237,92
265 934,38
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5%
265 934,38 * 35 * 4.5% / 366
1 144,39
265 934,38
27.07.2020
31.12.2020
158
4.25%
265 934,38 * 158 * 4.25% / 366
4 879,10
265 934,38
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25%
265 934,38 * 80 * 4.25% / 365
2 477,20
265 934,38
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5%
265 934,38 * 35 * 4.5% / 365
1 147,53
265 934,38
26.04.2021
17.05.2021
22
5%
265 934,38 * 22 * 5% / 365
801,45
-416,35
17.05.2021
Погашение части долга
265 518,03
18.05.2021
14.06.2021
28
5%
265 518,03 * 28 * 5% / 365
1 018,43
265 518,03
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5%
265 518,03 * 41 * 5.5% / 365
1 640,39
265 518,03
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5%
265 518,03 * 49 * 6.5% / 365
2 316,92
265 518,03
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75%
265 518,03 * 42 * 6.75% / 365
2 062,31
265 518,03
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5%
265 518,03 * 56 * 7.5% / 365
3 055,28
265 518,03
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5%
265 518,03 * 56 * 8.5% / 365
3 462,65
265 518,03
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5%
265 518,03 * 14 * 9.5% / 365
967,50
265 518,03
28.02.2022
31.03.2022
29
20%
265 518,03 * 29 * 20% / 365
4 219,19
265 518,03
01.04.2022
03.05.2022
32
17%
265 518,03 * 32 * 17% / 365
0,00
265 518,03
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
265 518,03 * 23 * 14% / 365
0,00
265 518,03
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
265 518,03 * 18 * 11% / 365
0,00
265 518,03
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5%
265 518,03 * 41 * 9.5% / 365
0,00
265 518,03
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
265 518,03 * 56 * 8% / 365
0,00
265 518,03
19.09.2022
01.10.2022
12
7.5%
265 518,03 * 12 * 7.5% / 365
0,00
265 518,03
02.10.2022
26.05.2023
236
7.5%
265 518,03 * 236 * 7.5% / 365
12 875,81
-3 472,92
26.05.2023
Погашение части долга
262 045,11
27.05.2023
29.05.2023
3
7.5%
262 045,11 * 3 * 7.5% / 365
161,53
-0,25
29.05.2023
Погашение части долга
262 044,86
30.05.2023
14.06.2023
16
7.5%
262 044,86 * 16 * 7.5% / 365
861,52
-36,74
14.06.2023
Погашение части долга
262 008,12
15.06.2023
23.07.2023
39
7.5%
262 008,12 * 39 * 7.5% / 365
2 099,65
262 008,12
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5%
262 008,12 * 22 * 8.5% / 365
1 342,34
262 008,12
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
262 008,12 * 34 * 12% / 365
2 928,75
262 008,12
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
262 008,12 * 42 * 13% / 365
3 919,35
262 008,12
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
262 008,12 * 49 * 15% / 365
5 276,05
262 008,12
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
262 008,12 * 14 * 16% / 365
1 607,94
262 008,12
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
262 008,12 * 210 * 16% / 366
24 053,20
262 008,12
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
262 008,12 * 49 * 18% / 366
6 313,97
262 008,12
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
262 008,12 * 42 * 19% / 366
5 712,64
262 008,12
28.10.2024
17.12.2024
51
21%
262 008,12 * 51 * 21% / 366
7 666,96
-265 518,03
17.12.2024
Погашение части долга
Сумма процентов:
145397,36
Согласно произведенному расчету сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 145397,36 рублей.
Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, иной расчет задолженности суду не представлен, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, уклонялся от их возврата.
Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов начисленных по правилам ст.395 ГК РФ в размере 145397,36 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходов понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижица Финанс» обратилось за юридический помощью к ФИО3, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг в виде составления искового заявления в Верещагинский районный суд Пермского края о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО1 Стоимость услуг составила 10000 рублей. Услуги по данному договору ФИО3 исполнены в полном объеме, стоимость услуг АО «Ижица Финанс» оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д.12,13).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При решении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывает объем оказанной помощи в виде составления искового заявления; сложность рассматриваемого дела; характер заявленных требований, результат рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости суд пришел к выводу что, сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, и определяет сумму подлежащую взысканию в размере 7000 рублей, а с учетом того, что исковые требования удовлетворены в на 89,9% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату труда представителя в размере 6293 рубля.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5852 рубля (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5261 рублей (требования удовлетворены на 89,9%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Ижица Финанс» (ОГРН <***>):
- 145738 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 5261 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- 6293 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда представителя.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «Ижица Финанс» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С.Анисимова