УИД: 66OS0000-01-2022-000296-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
07 сентября 2022 года
Номер производства № 3а-734/2022
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство 3а-734/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Реввер» (далее – административный истец, ООО «ГК «Реввер») обратилось в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 16800 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.01.2010 года было возбуждено уголовное дело № 1089001 по заявлению ООО «ГК «Реввер» в отношении А. по факту хищения денежных средств. Производство по названному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего уголовному преследованию, не смотря на наличие судебных постановлений по гражданским делам, которыми были установлены обстоятельства незаконного обогащения А.. за счет ООО «ГК «Реввер». 12.12.2012 года директор ООО «ГК «Реввер обратился в УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением (КУСП-14257) о привлечении к ответственности А. которая незаконно, за счет денежных средств ООО «ГК «Реввер» приобрела автомобиль «Лексус» стоимостью 1 800000 руб., а также коттедж в <адрес> стоимостью 15000000 руб. Проверка, проводимая правоохранительными органами, необоснованно затягивалась, материалы проверки терялись. В связи с чем, ООО «ГК «Реввер» было рекомендовано обратиться с заявлением повторно. <дата> ООО «ГК «Реввер» вновь обратилось с заявлением (КУСП-6621) по тем же эпизодам преступной деятельности А., Л. и др. Впоследствии все уголовные дела, возбужденные по фактам преступной деятельности А. и др. были объедены в одно производство с присвоением номера 1089001. Уголовное дело расследовалось крайне неохотно. Несмотря на имеющиеся в деле решения судов по гражданским делам, устанавливающие обстоятельства хищений и лиц, причастных к ним, производство по делу многократно приостанавливалось. Постановления следователя отменялись, следствие возобновлялось, устанавливались дополнительные сроки расследования. Постановлением от 30 апреля 2019 года следователь отдела по РПТО ОП № 11 СУ МВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант юстиции К., прекратила уголовное дело № 1089001 и уголовное преследование А. в части объема похищенного на сумму 3 941 362,27 руб. в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением следователь прекратила уголовное дело № 1089001 и уголовное преследование в отношении А. в части покушения на хищение 1 212 600 руб. в связи с отсутствием состава преступления. С названным решением следователя не согласился потерпевший по указанному делу - ООО «ГК «Реввер» и обратился с жалобой в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в Прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Постановлением от 10.09.2019 года заместитель прокурора Железнодорожного района отказал потерпевшему в удовлетворении жалобы. С решениями следователя и заместителя прокурора ООО «ГК «Реввер» не согласилось в связи с чем в Железнодорожный районный суд была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением от 06.11.2019 года судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель обжаловал названное постановление. Апелляционным постановлением от 30.01.2020 года Свердловский областной суд отменил постановление от 06.11.2019 года и направил жалобу заявителя на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в ином составе суда. Постановлением от 13.03.2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга М.В частично удовлетворил жалобу директора ООО «ГК «Реввер» ФИО1, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования А. Производство по уголовному делу № 1089001 было приостановлено 04.02.2017 года по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ. Производство по уголовному делу было возобновлено лишь 22.04.2019 года. Кроме того, обвиняемая неоднократно меняла место жительства, что указывает на уклонение А. от следствия. Однако, фактически, в указанный период, следственные действия не велись, а А. скрывалась от следствия. На это заявитель указывал в своих многочисленных обращениях, подаваемых как в главное следственное управление, так и в прокуратуру. 24.08.2020 года ООО «ГК «Реввер» в лице директора ФИО1 обратилось в Главное следственное Управление ГУ МВД по Свердловской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения решений Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 года и Свердловского областного суда от 25.05.2020 года по уголовному делу № 1089001. Письмом от 17.09.2020 года ООО «ГК «Реввер» проинформировали, что обжалованные постановления следователя отменены 17.09.2020 года, предварительное следствие по уголовному делу № 1089001 возобновлено и установлен срок следствия на один месяц, то есть до 17.10.2020 года. Постановлением следователя от 17.10.2020 года уголовное дело было вновь приостановлено. ООО «ГК «Реввер» обжаловало указанное постановление, жалоба была удовлетворена в полном объеме. Постановлениями от 23.10.2021 года следователь – начальник отделения отдела РПТО ОП №11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майор юстиции П. уголовное дело и уголовное преследование А. прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Административный истец настаивает, что имело место чрезмерно длительное досудебное производство по уголовному делу, что повлекло нарушение прав административного истца на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. На длительность досудебного производства по уголовному делу повлияла волокита, выразившаяся в несвоевременном возбуждении уголовного дела, многократное вынесение постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, которые по жалобам потерпевшего отменялись как необоснованные руководителем органа следствия, прокурором и судом. Поскольку предварительное следствие велось следственным органом неактивно, неоправданно долго, административный истец просит присудить компенсацию в размере 16800 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением суда от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление МВД России по городу Екатеринбургу.
Определением суда от 26.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Свердловской области.
От представителя ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в ходе расследования выполнен большой комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление объективных причин произошедшего, а также лиц, совершивших преступление.
Министерство финансов Свердловской области представило в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в заявленном размере, указывая, что требуемый размер компенсации в размере 16800000 руб. заявлен административным истцом, как сумма возмещения ущерба, причиненного преступлением, следовательно, заявленные административные исковые требования не подлежат возмещению.
Прокуратура Свердловской области представила возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что общая продолжительность досудебного производства по заявлению административного истца ООО «ГК «Реввер» от 11.11.2009 года по факту мошеннических действий (КУСП №34509) составляет 11 лет 11 месяцев 13 дней (включая первый и последний дни этого периода времени). При оценке правовой и фактической сложности уголовного дела надлежит принимать во внимание, что при расследовании уголовного дела № 1089001 выполнен значительный объем следственных действий, о его правовой и фактической сложности также свидетельствует большой объем собранных доказательств и число свидетелей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе расследования выполнен большой комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление объективных причин произошедшего, а также лиц, совершивших преступление. Сложность расследования была обусловлена необходимостью истребования в государственных и кредитных организациях значительного количества документов и их анализа. Срок следствия по делу являлся разумным с учетом выполненных мероприятий.
В судебном заседании приняли участие законный представитель административного истца ФИО1, который доводы административного иска поддержал в полном объеме по предмету, и по основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2: возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений.
Представитель Прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. пояснил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление просил снизить размер компенсации, так как заявленный размер завышен и чрезмерен.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела № 1089001, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.
В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:
-об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;
-о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов настоящего административного дела и уголовного дела № 1089001 судом установлено следующее:
В книге учета регистрации сообщений о преступлениях за № 34509 Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга 11.11.2009 года зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к ответственности А. по факту незаконного завладения денежными средствами в размере 3882149,16 руб., принадлежащих ООО «Группа компаний «Реввер».
11.12.2009 оперуполномоченным ОБЭП УВД по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
16.12.2010 года Прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
30.12.2009 года оперуполномоченным ОБЭП УМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
11.01.2010 года Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
13.01.2010 года следственным отделом № 3 СУ УВД по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1089001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в период с января 2009 года по июль 2009 года денежных средств в размере 3 882 149,16 рублей, принадлежащих ООО «Группа компаний «Реввер».
26.01.2010 года вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «Группа Компаний «Реввер» в лице представителя ФИО1
13.03.2010 года ст. следователем СО № 3 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия и объявления в розыск по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.
02.06.2010 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
04.06.2010 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 00 месяц 10 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
20.08.2010 года постановлением начальника следственного отдела СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление об отмене постановления от 13 марта 2010 года о приостановлении предварительного следствия, уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
30.08.2010 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.
27.01.2011 года вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу, принятию дела к производству следователем и установления фока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до трех месяцев ноля суток, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
27.02.2011 года ст. следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части (в отношении А.) на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
27.02.2011 года ст. следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
18.03.2011 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
12.04.2011 года начальником СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
12.04.2011 года начальником СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление об отмене постановления от 27.02.2011 года о прекращении уголовного дела в части (в отношении А. ).
16.05.2011 года уголовное дело принято к производству ст. следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург».
16.06.2021 года ст. следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части (в отношении А.) на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.
16.06.2011 года ст. следователем СО № 11 СУ УМВД России по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 04 месяца 10 суток.
31.08.2011 года зам. начальника СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления от 16.06.2011 года о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
17.01.2012 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу, установления срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 17.02. 2012 года включительно.
17.01.2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
17.02.2012 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ
12.05.2012 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
22.05.2012 года вынесено постановление об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 22.06.2012 года включительно.
22.05.2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
22.06.2012 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
04.07.2012 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления от 22.06.2012 года о приостановлении предварительного следствия.
01.08.2012 года вынесено постановление об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 01.09.2012 года включительно.
01.08.2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
01.09.2012 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
06.09.2012 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления от 01.09.2012 года о приостановлении предварительного следствия.
20.09.2012 года следователем СО № И СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 20.10.2012 года включительно.
20.09.2012 года начальником СО № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления от 20.09.2012 года о возобновлении предварительного следствия.
11.03.2013 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу отменены постановления от 11.04.2013 года
11.03.2013 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11.04.2013 года включительно.
11.03.2013 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
11.04.2013 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
04.07.2016 года начальником отдела СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления от 11.04.2013 года о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
04.07.2016 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
29.07.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04.09.2016 года включительно.
02.09.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04.10.2016 года включительно.
20.09.2016 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия СОГ.
20.09.2016 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
03.10.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04.112016 года включительно.
28.10.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04.12.2016 года включительно.
15.11.2016 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
26.11.2016 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой А.
30.11.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 04.01.2017 года включительно.
28.12.2016 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 04.02.2017 года включительно.
04.02.2017 года следователем СО № И СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
22.04.2017 года начальником отдела СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления от 04.12.2017 года о приостановлении предварительного следствия.
03.12.2016 года следственным отделом № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № 161128011 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.
06.12.2016 года вынесено постановление об изъятии и передаче УД № 161128011.
06.12.2016 года уголовное дело № 161128011 принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
08.12.2016 года вынесено постановление об изъятии и передаче УД № 161128011.
08.12.2016 года уголовное дело № 161128011 принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу
30.01.2017 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03.03.2017 года включительно.
03.03.2017 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 статьи 208 УПК РФ.
16.04.2018 года начальником отдела № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток всего до 04 месяцев 00 суток, со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
16.04.2018 года уголовное дело № 161128011 принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
16.05.2018 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.3 ч. 1 статьи 208 УПК РФ.
23.11.2018 года начальником отдела № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления от 16.05.2018 года о приостановлении предварительного следствия.
23.11.2018 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23.12.2018 года включительно и о принятии уголовного дела к производству.
23.11.2018 года уголовное дело № 161128011 принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
19.12.2018 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23.01.2019 года включительно.
23.01.2019 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбург вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
22.04.2019 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 23.01.2019 года, о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 00 месяцев 09 суток всего до 06 месяцев 09 суток, со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
22.04.2019 года вынесено постановление о соединении уголовных дел № 1089001 и № 161128011, с присвоением соединённому УД № 1089001.
22.04.2019 года уголовное дело принято к производству следователем СО № 11 СУ УМВД по городу Екатеринбургу.
30.04.2019 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования в отношении А. на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
13.03.2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга признано незаконным постановление от 30.04.2019 года, вынесенное следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу, о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования в отношении А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
14.09.2020 года вынесено постановление об отмене постановления от 30.04.2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
17.09.2020 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток всего до 12 месяцев 09 суток, то есть 17 октября 2020 года, и о принятии уголовного дела к производству следователем.
17.10.2020 года следователем СО № 11 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
13.05.2021 года прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления от 17.10.2020 года о приостановлении предварительного следствия.
23.09.2021 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток всего до 13 месяцев 09 суток, то есть 23.10.2020 года, и о принятии уголовного дела к производству следователем.
08.10.2021 года вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела.
08.10.2021 года вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователем.
23.10.2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части хищения денежных средств в размере 3941362,27 руб. с расчетного счета ООО «Группа компаний «Реввер» и уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи истечением срока давности уголовного преследования).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.
Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия. В возбуждении уголовного дела дважды незаконно отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела последовательно отменялись как незаконные и необоснованные.
После возбуждения уголовного дела, действия органов предварительного следствия также сопровождались волокитой.
Из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу № 1089001 систематически и неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а также прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (постановления от 27.02.2011 года, 16.06.2011 года), которые отменялись руководством следственного органа в порядке ведомственного контроля и прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга в порядке надзора.
В качестве обоснования постановлений о приостановлении предварительного расследования следователь ссылался на необходимость дополнительного допроса потерпевшего для установления суммы причиненного ущерба, изучения судебных дел по искам административного истца к А., для назначения почерковедческой экспертизы, на необходимость проведения незначительного числа процессуальных действий, таких как истребование копий судебных актов, выявление всех расчетных счетов ООО «Группа компаний «Реввер», не требующих больших временных затрат.
В ходе предварительного расследования были направлены запросы в налоговые органы, ОУФМС России по г. Москве по району Некрасовка, в Управление образованием Юго-Восточного округа г. Москва, в Управление Росреестра по Свердловской области, в Министерство образования Свердловской области, в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по СО, в ЗАГС Пермского края.
Проведены оперативно-розыскные мероприятия, в целях установления местонахождения подозреваемых, обвиняемых, свидетелей.
Проведены допросы потерпевшего - ООО «Группа компаний «Реввер» в лице представителя ФИО1, допросы свидетелей, неоднократные очные ставки между ФИО5 и А., проведен личный досмотр, изъятие вещей и документов А. (г. Москва).
Уголовное дело, по убеждению суда, представляло правовую сложность. В уголовном деле имелось несколько подозреваемых, одна из которых А. Между тем, указанному лицу еще 05.12.2016 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме этого, потерпевший сам указал на подозреваемую, как на лицо, совершившее преступление, при подаче заявления о совершении преступления. Однако 23.10.2021 года в отношении А. в части хищения денежных средств в размере 3941362,27 руб. с расчетного счета ООО «Группа компаний «Реввер» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи истечением срока давности уголовного преследования).
Таким образом, общая продолжительность производства предварительного расследования по уголовному делу, исчисляемая с 13.01.2010 года по 23.10.2021 года составила всего 13 месяцев.
Также суд принимает во внимание, что в ходе следствия не были приняты предусмотренные законом меры к установлению всех обстоятельств преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении, о чем свидетельствует представление вынесенное прокурором 10.09.2021 года об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника РПТО № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, по результатам рассмотрения которого, к дисциплинарной ответственности привлечено одно должностное лицо. Помимо этого, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 09.07.2021 года по фактам нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, допущенного при расследовании уголовного дела № 1089001, в адрес начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено частное постановление.
Учитывая вышеизложенное, а также достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и дознания, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, которая превысила со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела 11 лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен вред в размере, превышающем 3 миллиона рублей, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Из положений пункта 8 ст. 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении уголовного дела принято по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 23.10.2021 года, административное исковое заявление подано 22.04.2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 16800 000 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Анализ материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков производства по уголовному делу, не имеется.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1,2 статьи 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что характер дела требовал от органов расследования необходимой тщательности и усердия при производстве по нему дознания и следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования уголовного дела.
Размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве административный истец определил в сумме 16800000 руб. исходя, в том числе, из размера причиненных ему убытков.
Между тем, названная компенсация имеет целью не возмещение убытков, а восстановлением нарушенного права на судопроизводство в разумный срок, о чем указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 гола № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, требуемый размер компенсации суд считает необоснованным и существенно завышенным.
С учетом принципов разумности, справедливости, а также принимая во внимание длительность производства следствия по делу, суд полагает, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию в размере 120000 руб.
Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При обращении с административным иском в суд, административный истец представил платежное поручение № 3 от 21.04.2022 года об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.
Руководствуясь статьями 103, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Реввер» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Реввер» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.. В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Реввер» из местного бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья
С.Н. Полевщикова