УИД 77RS0012-02-2025-001015-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/25 по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2022 между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 550 руб., под 342 % годовых, сроком возврата – 07.01.2023. 31.03.2023 между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав требований № 84_Ц/2022. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.10.2024 составляет 53 875 руб., из которых: сумма основного долга – 21 550 руб., сумма процентов – 4 613 руб. сумма процентов на просроченный заем – 27 711 руб. 39 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 875 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2022 между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 550 руб., под 342 % годовых, сроком возврата – 07.01.2023.

31.03.2023 между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав требований № 84_Ц/2022.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.10.2024 составляет 53 875 руб., из которых: сумма основного долга – 21 550 руб., сумма процентов – 4 613 руб. сумма процентов на просроченный заем – 27 711 руб. 39 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены ни доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, ни факт погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование займом по договору потребительского займа №*** от 11.07.2022.

Судом проверен расчет истца в части расчета задолженности суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53 875 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от 19.07.2022 по состоянию на 17.10.2024 в размере 53 875 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина