Дело № 2-1414/2025

64RS0048-01-2025-003792-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2025 в сумме 1 682 972,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру кадастровый №, <адрес>, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 830 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 3 300 000 рублей на срок 146 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 39 247,18 руб. Цель использования кредита: на погашение рефинансируемого кредита на приобретение в собственность предмета ипотеки - <данные изъяты> квартиры с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п. 3.1, 3.2 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 3 300 000 рублей зачислен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вносились лишь частично, с февраля 2025 не осуществляются полностью.

По состоянию на 12.08.2025 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 682 972,26 рублей, в том числе:

- 1 603 161,47 рублей - основной долг;

- 72 817,15 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 3 391,78 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 3 601,86 рублей - пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на 22.07.2025 рыночная стоимость объекта залога квартиры кадастровый № составляет 10 676 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке № 182-2025 от 07.08.2025.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (закрытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 10.07.2025. Указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменные пояснения, в которых признали исковые требования в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 51, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, п. п. 2, 6 ст. 342.1, п. 3 ст. 343, п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст.ст. 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 3 300 000 рублей на срок 146 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 39 247,18 руб. Цель использования кредита: на погашение рефинансируемого кредита на приобретение в собственность предмета ипотеки - 3-х комнатную квартиру кадастровый №, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № -п01, согласно п. 3.1, 3.2 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 3 300 000 рублей зачислен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вносились лишь частично, с февраля 2025 не осуществляются полностью.

По состоянию на 22.07.2025 рыночная стоимость объекта залога квартиры кадастровый № составляет 10 676 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке № 182-2025 от 07.08.2025.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (закрытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 11.08.2025. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 56 Закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчет об оценке независимого оценщика ООО «Областной центр оценки» № 182-2025 от 07.08.2025 рыночная стоимость объекта залога квартиры с кадастровым номером 64:48:060225:1555 составляет 10 676 000 рублей.

Оценив указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика указанный отчет не оспорен.

Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.

В связи с предъявленным требованием о полном досрочном возврате суммы займа, размер долга по спорному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, для признания нарушения обязательства, обеспеченного залогом, незначительным, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Таким образом, в силу закона исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 8 540 800 руб. (80% от 10 676 000 руб.), путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 51 830 руб., что подтверждается платежным поручением № 483798 от 13.08.2025 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 830 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а заявленные Банк ВТБ (ПАО) требования - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2020 по состоянию на 12.08.2025 в сумме 1 682 972,26 рублей, в том числе: 1 603 161,47 рублей - основной долг; 72 817,15 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 391,78 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 601,86 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 830 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, <адрес> с кадастровым номером № определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры – 8 540 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина