Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-561/2022 УИД 61RS0008-01-2022-003682-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при помощнике судьи Бражникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 с иском наследственному имуществу должника К.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №1044-Р-294731362 от 14.05.2010 в сумме 154483,14 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 14.05.2010 между ПАО Сбербанк и К.А.В. был заключен договор №1044-Р-294731362, в соответствии с которым банк выдал К.А.В. кредитную карту с кредитным лимитом 20000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Заемщик К.А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность К.А.В. по кредитной карте по состоянию на 11.03.2022 составляет 154483,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 119901,33 рублей, задолженность по просроченным процентам 34581,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.В. умер.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2022 произведена замена ответчика на ФИО1
Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования не признает, поскольку о данной кредитной карте узнала только когда оформляла наследственные права на оставшийся после смерти супруга К.А.В. автомобиль, после чего пыталась получить в ПАО Сбербанк информацию по кредитной карте, ей пообещали эти сведения предоставить, но никакой информации не поступило, в связи с чем требования ПАО Сбербанк ей непонятны. При рассмотрении дела просила учесть сведения о ее имущественном положении.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
14.05.2010 между ПАО Сбербанк и К.А.В. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на следующих основных условиях: кредитный лимит 20000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Эмиссионному контракту присвоен №1044-Р-294731362 (том 1 л.д. 27-40, 227-244).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ПАО Сбербанк была выпущена и выдана К.А.В. кредитная карта, задолженность по которой по состоянию на 11.03.2022 составляет 154483,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 119901,33 рублей, задолженность по процентам 34581,81 рублей. Дата последнего погашения по банковской карте 14.02.2020, дата выхода на просрочку 14.03.2020, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (том 1 л.д. 14-25), который судом проверялся, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства по кредитному договору заемщиком К.А.В. не исполняются после 14.02.2020.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 64) заемщик по кредитному договору К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
Из сообщения ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 2) следует, что в связи с заключением кредитного договора (эмиссионный контракт) №1044-Р-294731362 от 14.05.2010 с К.А.В. договор страхования не заключался.
Согласно материалам дела о наследовании имущества умершего К.А.В. (том 1 л.д. 63-72, 138-155), выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 93-95), реестровым делам (том 1 л.д. 162-219), сообщению МРЭО ГИБДД (том 1 л.д. 225-226) после смерти К.А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего К.А.В. – ФИО1 Нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/2 доле в праве на наследственное имущество.
Наследственная масса после смерти К.А.В. состоит из: 1/2 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>. Стоимость входящего в наследственную массу движимого имущества – автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на дату смерти К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ составляет 147000,00 рублей, следовательно, рыночная стоимость его ? доли составляет: 147000,00 руб. х ? = 73500,00 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего после смерти К.А.В. к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет: 73500,00 рублей.
Суд принимает вышеуказанные сведения, подтверждающие стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ответчик ФИО1 в связи с принятием ею наследства обязана отвечать по обязательствам К.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.
Учитывая, что размер задолженности К.А.В. по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании задолженности по договору - эмиссионному контракту №№1044-Р-294731362 от 14.05.2010 подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ФИО1 задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в размере 73500,00 рублей.
Вопреки доводам заявления ответчика ФИО1, 15.02.2022 она была извещена нотариусом о поступлении претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя К.А.В. в связи с наличием задолженности К.А.В. по кредитному договору №№1044-Р-294731362 от 14.05.2010.
Приложенные ответчиком ФИО1 к заявлению: справка о ее доходах, справки о ее задолженностях, выписки по ее счетам, заключенные ею договоры займа, судом не принимаются, так как не отвечают требованиям относимости, отношения к рассматриваемому делу не имеют, имущественное положение ответчика значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку предметом спора является задолженность по договору К.А.В., за счет наследственного имущества которого и в пределах стоимости которого взыскивается задолженность по договору с принявшей наследство ФИО1
Так как исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, учитывая позицию ответчика ФИО1, оспаривавшей исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере: 73500,00 руб. : 154483,14 руб. х 4289,66 руб. = 2040,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №1044-Р-294731362 от 14.05.2010, заключенному с К.А.В., по состоянию на 11.03.2022 в размере 73500 (семидесяти трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., и судебные расходы в размере 2040 (двух тысяч сорока) рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья