Дело № 2-2537/2023

55RS0007-01-2023-000995-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 04.07.2014ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» передало свои права ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Решение суда до настоящего времени исполнялось ответчиком в пользу ООО «НБК». Однако в течение долгого времени ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200 000 рублей.Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ указав, что ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 691,60 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,40 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 7-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 90-91).

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 185), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8 оборот), представил отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что срок исковой давности по заявленным ООО «НБК» требованиям не истек (л.д. 177-178).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 184,187).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 83-88), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, дополнении к возражению на иск (л.д. 76-77,144-146), пояснила, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в котором содержится уступка прав требованийк ФИО1, который является незаконным, поскольку ответчику об этом не было известно, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, ФИО1 не получала. С расчетом истца ФИО1 не согласна, считала, что должно быть применено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просила применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку представила в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 182-183).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в размере 300 000 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,50% годовых (п.п. 1-2,4 индивидуальных условий) (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязана4 числа каждого месяца оплачивать ежемесячныеаннуитетные платежи в размере 7 375,36 рублей, за исключением последнего в размере 7 720,97 рублей, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 15).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО1, с присвоением ей фамилии «ФИО7» (л.д. 59), который в соответствии с записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ей присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 60).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 (ФИО8. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 (ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 733,98 рублей, из которых: 175 688,59 рублей – просроченный основной долг, 18 605,96 рублей – просроченные проценты, 3 439,43 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 577 рублей (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что ответчикомрешение суда до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «НБК», однако в течение долгого времени ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»(цедент) и ООО «НБК»(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №2, по которому к цессионарию перешли права (требования), возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в полном объеме (л.д. 19-25).

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ определениеми.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> требования ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1 (ФИО10 заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России№ правопреемником – ООО «НБК» (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ответчика на основании заключенного договора уступки прав требования перешли к истцу.

Ввиду чего довод представителя ответчика о незаконности произведенный уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» является несостоятельным.

По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д. 160-176).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 279 296,34 рублей (л.д. 171).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, ФИО1 обязательства по судебному приказу исполнены в полном объеме, так в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 279 296 рублей 34 копеек (л.д. 175).

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 176).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, вынесенный ранее судебный акт о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 691,60 рубль, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 308,40 рублей (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, не согласившись с представленным истцом расчетом, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» представила конррасчет (л.д. 150-152).

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежные средств в соответствии с графиком платежей, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам. А также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п. 1.3 договора уступки прав (требований)).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 197 733,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, фактически ФИО1 уплачено сумма в размере 279 296 рублей 34 копейки, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уступлены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого права (требования) банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «НБК». Сумма уступленной задолженности составила 279 296 рублей 34 копейки (л.д. 128).

Таким образом, ФИО1 выплатила задолженность по судебному приказу в полном объеме, то есть в размере уступленной по договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что на основании судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском путем направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга начисляться не могут, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долгаявляются незаконными, не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.