Дело №

45RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СБЕРБАНК и ООО «ДЕЛЬТА»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подало в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и ООО «ДЕЛЬТА» (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО1 Указав, что 28.03.2019 ООО «ДЕЛЬТА» прекратило деятельность путем исключения как не действующее юридическое лицо, а также указав, что ПАО СБЕРБАНК уступило истцу право требования по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору 2925763,40 руб. (2871893,29 руб. основной долг, 41960,21 руб. проценты, 11909,90 руб. неустойка в порядке пункта 5 кредитного договора), возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22828,82 руб.

В судебном заседании от истца ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчика ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, заявили о применении срока исковой давности.

От третьего лица ПАО СБЕРБАНК - явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и ООО «ДЕЛЬТА» (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 19,5% годовых на срок до 29.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения №01 от 09.02.2015). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора поручительства по 28.09.2021.

23.06.2016 ПАО СБЕРБАНК уступило истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ДЕЛЬТА»

28.03.2019 деятельность ООО «ДЕЛЬТА» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ ввиду внесения записи о недостоверности.

Согласно иска задолженность по кредитному договору составляет 2925763,40 руб. (2871893,29 руб. основной долг, 41960,21 руб. проценты, 11909,90 руб. неустойка в порядке пункта 5 кредитного договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ООО «ДЕЛЬТА» перед ПАО СБЕРБАНК были обеспечены поручительством ФИО1 со сроком действия договора поручительства по 28.09.2021, учитывая то, что иск к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору подан 05.06.2024, т.е. по истечении срока действия договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 не имеется, поскольку на дату обращения истца с иском в суд договор поручительства прекратил свое действие.

Обоснованными суд находит и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.

С учетом условий кредитного договора срок возврата кредита - до 29.03.2019.

Между тем, как было указано выше, иск подан лишь 05.06.2024, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по главному требованию истек 29.03.2022. Истечение срока исковой давности по главному требовавнию влечет истечение срока исковой давности и по производным требованиям. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения истцу понесенные судебные расходы в правовом режиме статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СБЕРБАНК и ООО «ДЕЛЬТА» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко

В полном объеме решение суда составлено 07.08.2025.