РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать восстановлению границ, взыскании денежных средств, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, который граничит с участком *номер скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, принадлежащий ответчику. Ответчик захватила часть ее участка в период с *дата скрыта*, демонтировав ограждение и установив другой забор с выдвижением на ее земельный участок, в результате чего она лишена возможности пользоваться указанной частью участка, пользоваться водой, т.к. водопроводные краны оказались на территории ответчика. Поданные ею заявления председателю СНТ, в Управление Росреестра подтвердили законность ее требований, однако ответчиком не исполнены. Предыдущий забор был изготовлен из сетки рабица, закрепленный на металлических и деревянных столбах за счет средств истца, т.к. в 2020 году ответчик совершала аналогичные действия. Направленная в адрес ответчика претензия получена последней *дата скрыта*, оставлена без ответа. Для переноса забора на прежнее место *дата скрыта* истцом был заключен договор с подрядчиком ФИО1, однако ответчик воспрепятствовала переносу забора, в связи с чем ей пришлось неоднократно обращаться в полицию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит:
- обязать ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) не препятствовать восстановлению границ земельного участка *номер скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт* согласно кадастрового плана;
- обязать ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт* оплатить услуги подрядчика ФИО1 (ИНН *номер скрыт*) по установке забора согласно кадастрового плана в размере 52 522 рубля согласно договора от *дата скрыта*;
- взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда;
-взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) моральный вред в размере 50 000 рублей;
- взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*;
- взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате госпошлины в размере 4 392 рубля;
- взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 530 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам иска, суду дополнила, что приехав в июне 2024 года на участок, увидела, что ответчик поставила забор из сетки рабицы, зайдя на участок истца, самовольно заняв около 80 сантиметров, в связи с чем водопроводная труба оказалась на участке ответчика. За разрешением спора обращалась к председателю СНТ, Росреестр, которые установили вину ответчика в переносе забора. Ответчик добровольно их требования не исполнила, в связи с чем она заключила договор с ФИО1 на перенос забора, однако ответчик своими действиями воспрепятствовала выполнению работ, в связи с чем ею подан иск в суд. Моральный вред связан с ухудшением ее состояния здоровья в связи с обострением хронических заболеваний.
Ответчик о месте, дате, времени судебного заседания извещена почтовой корреспонденцией под роспись, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительных причин неявки в суд не представила. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН, постановлением администрации Олхинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* о присвоении адреса земельному участку.
Собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу *адрес скрыт* является ответчик, право собственности которой зарегистрировано *дата скрыта*, что подтверждается выпиской Росреестра.
Земельные участки стоят на кадастровом учете с координатами характерных точек.
Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с участком ответчика в следующих координатах характерных точек: одной стороной – *номер скрыт*; второй стороной – *номер скрыт*.
Спорной является сторона земельного участка, принадлежащего истцу с координатами характерных точек: *номер скрыт*
По заявлению истца Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии *дата скрыта* произведено выездное обследование земельных участков сторон, по результатам которого установлено: ограждение земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* (ответчика) с северной стороны расположено за границами, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Установлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: -часть земельного участка с кадастровым номером: *номер скрыт* (истца) площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами *номер скрыт* (ответчика) *номер скрыт* (истца) площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате выездной проверки с использованием инструментального обследования Управлением Росреестра Иркутской области *дата скрыта* в адрес ответчика вынесено Предостережение *номер скрыт* о недопустимости нарушения обязательных требований с подтверждением захвата земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. Однако данные требования ответчиком не исполнены.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец лишена возможности пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности площадью 10,18 кв.м. Виновность действий ответчика подтверждается актом о предостережении от *дата скрыта* Принимая во внимание, что требования Государственного земельного надзора Управления Росреестра Иркутской области ответчиком в добровольном порядке не выполнены, истец имеет намерение восстановить границу смежных земельных участков собственными силами путем переноса забора, исковые требования о возложении обязанности на ответчика не препятствовать восстановлению границ земельного участка *номер скрыт* согласно кадастрового плана в координатах характерных точек *номер скрыт* подлежат удовлетворению.
Исходя из заявленных исковых требований, принятии на себя обязанности по переносу забора, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением границы земельного участка в координатах характерных точек *номер скрыт* в сумме 52 522 руб.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма восстановительных работ составляет 52 522 рубля, подтверждена договором возмездного оказания работ от *дата скрыта*, приложением к договору. Указанный договор содержит все существенные условия с указанием сметы и объема работ по демонтажу и выполнения монтажных работ по установке забора. Заявленная ко взысканию сумма не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика, т.к. в добровольном порядке ответчик забор не перенесла.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).
Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного решения, ответчик не приняла никаких мер к своевременному переносу забора в досудебном порядке, возраст ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая факт длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также степень допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в сумме 50 рублей за каждый день просрочки в случае воспрепятствования истцу выполнить работы по переносу забора.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования заявлены из нарушения имущественных прав истца как собственника земельного участка, достаточных и достоверных доказательств причинения морального вреда, доказательств причинной связи в связи с ухудшением состояния здоровья в результате противоправных действий ответчика и нарушения личных неимущественных прав истцом суду не представлено.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ко взысканию заявлены требования о несении ею расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, почтовых расходов. Несение указанных расходов истцом подтверждено следующими документами: квитанция об оплате госпошлины в сумме 4392 рубля; договор на оказание юридических услуг от *дата скрыта*, предметом которого является составление процессуальных документов по делу о самозахвате ФИО3 части земельного участка *номер скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, юридический анализ спорной ситуации, стоимость работ по договору 10 000 рублей, указанная стоимость является разумной, работы по договору приняты по акту выполненных работ от *дата скрыта*, сторонами подписаны, чек об оплате от *дата скрыта*; расходы по отправке почтовой корреспонденции: копии искового заявления ответчику на сумму 292,64 руб., 25 руб., по отправке претензии – 30 руб., 200 руб. Указанные расходы признаются судебными, подтверждены кассовыми ческами на общую сумму 547,64 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать восстановлению границ, взыскании денежных средств, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) не препятствовать восстановлению границ земельного участка *номер скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт* согласно кадастрового плана в координатах характерных точек: *номер скрыт*
Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) в пользу ФИО2 услуги подрядчика ФИО1 (ИНН *номер скрыт*) по установке забора согласно кадастрового плана в размере 52 522 рубля согласно договора от *дата скрыта*.
Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате госпошлины в размере 4 392 рубля;
Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* г.р. (ИНН *номер скрыт*) расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 547,64 рублей.
Во взыскании судебной неустойки в сумме 450 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста – 03.03.2025 года.
Судья: Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2025г.