Решение по делу № 2-3963/2025 от 02.10.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 9 марта 2024 года на сайте megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») у ИП <ФИО> истец заказала массажное кресло в количестве 1 шт. с услугой доставки стоимостью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что между <ФИО> как продавцом и <ФИО> как покупателем был заключен договор розничной купли-продажи. Таким образом, исходя из изложенного следует, что договором

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3963/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-004926-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 9 марта 2024 года на сайте megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») у ИП ФИО4 истец заказала массажное кресло <данные изъяты> в количестве 1 шт. с услугой доставки стоимостью 83 636 рублей. Оплата заказа была произведена в момент заказа 09.03.2024 года путем безналичного перечисления денежных средств. Заказу был присвоен номер № со сроком доставки с 30 марта по 3 апреля. Через 17 дней, а именно 26 марта 2024 года от Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») истцу поступило сообщение об односторонней отмене заказа (возврат денежных средств осуществлен 27.03.2024 года), а именно «к сожалению, продавец не подтвердил наличие товара, и ваша доставка № была отменена» – что является расторжением договора в одностороннем порядке. В связи с этим, 14 апреля 2024 года истцом была направлена претензия ИП ФИО4 по адресу указанном на сайте в разделе реквизиты. Претензия была получена 22 апреля 2024 года. В претензии истец указала, что от расторжения договора купли-продажи отказывается и просит ИП ФИО4 исполнить свое обязательство по отправке оплаченного товара в 7-дневный срок с момента получения Претензии, а также запросила способ и порядок повторного перечисления оплаты по договору от 09.03.2024 года к заказу №. По состоянию на 9 июля 2024 года ответ на претензию не был получен и ответчик ни каким способом с истцом не связывался. Поскольку документы подтверждающие оплату, а именно кассовый чек № от 09.03.2024 были выданы истцу, а также между истцом и ИП ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то истец считает, что договор розничной купли-продажи от 09.03.2024 является заключенным.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, обязать ответчика доставить на домашний адрес истца массажное кресло <данные изъяты> в 25-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для повторного перечисления оплаты по договору от 09.03.2024 года к заказу №, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО4 произвести доставку массажного кресла <данные изъяты> после оплаты ФИО2 стоимости товара в размере 83 636 рублей. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты (83 636 рублей) за каждый день неисполнения решения суда начиная с 04.04.2024 года по 23.09.2025 года и по день фактического исполнения решения суда. Также суд взыскал с ИП ФИО4 в польщу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей И в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга 01 июля 2025 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения истец уточнила исковые требования, в котором окончательно просила суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, обязать ответчика доставить на домашний адрес истца массажное кресло <данные изъяты> в 25-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для повторного перечисления оплаты по договору от 09.03.2024 года к заказу №, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что отсутствие товара не является основанием для освобождения от обязательства, если он может быть приобретен у третьих лиц.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против искового заявления, просил суд отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, указанные в заявлении об отмене заочного решения, согласно которым массажное кресло, которое заказала истец, на дату заказа у ответчика фактически отсутствовало, отсутствует оно и в настоящее время, в том числе на складе поставщика. Насколько известно ответчику данное кресло <данные изъяты> перестали ввозить в страну. Ответчик не нашел и аналогичного товара и на других сайтах, в том числе на сайте официального дилера. Денежные средства за приобретенное кресло были возвращены. Об отсутствии товара на рынке косвенно свидетельствует и поведение самого покупателя. Если бы товар имелся в продаже, покупатель бы могла приобрести его у третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2024 года на сайте megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») у ИП ФИО4 истец заказала Массажное кресло <данные изъяты> в количестве 1 шт. с услугой доставки стоимостью 83636 рублей.

Оплата заказа была произведена в момент заказа 09.03.2024 года путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № от 09.03.2024 года и справкой по операции <данные изъяты> от 9 марта 2024 года.

Согласно кассовому чеку № от 09.03.2024 года поставщиком указан ИП ФИО4

Согласно электронному чеку заказу был присвоен номер № со сроком доставки с 30 марта по 3 апреля.

26 марта 2024 года, через 17 дней после оформления заказа, истцу на электронную почту от Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») поступило сообщение: «Е., к сожалению, продавец не подтвердил наличие товара, и ваша доставка № была отменена. Попробуйте заказать этот товар у других продавцов».

Не согласившись с отменой заказа, 14 апреля 2024 года ФИО2 была направлена претензия поставщику ИП ФИО4 по адресу указанном на сайте в разделе реквизиты: <данные изъяты>. В претензии ФИО2 указала, что от расторжения договора купли-продажи отказывается и просит ИП ФИО4 исполнить свое обязательство по отправке оплаченного товара в 7-дневный срок с момента получения претензии, а также запросила способ и порядок повторного перечисления оплаты по договору от 09.03.2024 к заказу №.

Претензия была получена ответчиком 22 апреля 2024 года. Но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Обращаясь с настоящими требованиями истцом указано, что поскольку документы подтверждающие оплату, а именно кассовый чек № от 09.03.2024 года, были выданы истцу, а также между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то договор розничной купли-продажи от 09.03.2024 года является заключенным. При этом односторонний отказ продавца от исполнения договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований законом не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Из пункта 13 Правил следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 марта 2024 года ФИО2 на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ.

Согласно выданному истцу кассовому чеку № от 09.03.2024 14:34, истцом приобретён товар: массажное кресло <данные изъяты> 1 шт., общей стоимостью позиции с учетом скидок и наценок 83635 рублей, способ расчета – предоплата 100 %, наименование поставщика – ФИО4

Из установленных по делу обстоятельств следует, что размещённое на сайте <данные изъяты> (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») о продаже массажного кресла <данные изъяты>, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО2 оформила заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО4 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен договор розничной купли-продажи.

Согласно скриншоту уведомления из личного кабинета ФИО2, 09 марта 2024 года был создан заказ на сумму 83636 рублей, где 83635 рублей – сумма товара, 1 рубль – доставка, согласно которому доставке был присвоен номер №, срок доставки продавцом 30 марта по 3 апреля с 10:00 до 19:00.

Как следует из материалов дела 26 марта 2024 года (через 17 дней после формирования заказа) истцу на электронную почту от Мегамаркет поступило сообщение: «Е., к сожалению, продавец не подтвердил наличие товара, и ваша доставка № была отменена. Попробуйте заказать этот товар у других продавцов».

Согласно справке по операции из <данные изъяты>, 27 марта 2024 года в 10:24 часов на карту истца были возвращены денежные средства в размере 83636 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано о том, что массажное кресло, которое заказала истец, на дату заказа у ответчика фактически отсутствовало, отсутствует оно и в настоящее время, в том числе на складе поставщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела информационного письма без даты, без сведений об исходящем номере, сведений об опубликовании указанного письма, подписанное ИП ФИО4, с печатью, товарная позиция <данные изъяты> с 09.03.2024 года отсутствует на складе и на складе поставщика.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что на сайте <данные изъяты> (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») ответчиком была размещена информация об отсутствии товарная позиция <данные изъяты> с 09.03.2024 года материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела также не содержат каких-либо сведений о том, что <данные изъяты> (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») на своей площадке предоставило потребителю недостоверную информацию о товаре – о его наличии у продавца ИП ФИО4

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из кассового чека № от 09.03.2024 года следует, что при оформлении заказа ООО «Маркетплейс» довел до потребителя, и конкретно до истца, информацию о том, что продавцом выступает ИП ФИО4

Кроме того, ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Взаимоотношения между ООО «Маркетплейс» и продавцами регулируются договорами для продавцов на интернет - платформе.

Учитывая, что ответчик осуществлял размещение своих товарных предложений на сайте <данные изъяты>, следовательно судом делается вывод, что между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете на сайте Маркетплейс в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в Единой Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее - «Оферта»), размещенной в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5. Общих положений оферты, маркетплейс предоставляет продавцам/исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца. Продавец поручает маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли- продажи (п.6.1 к оферте). При этом, за оказание услуг продавец обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение (п.1. Приложения № 12 к оферте).

По условиям, изложенным в приложениях к Единой оферте, продавец поручает маркетплейс осуществлять сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи. За оказание услуг продавец обязуется выплачивать маркетплейс вознаграждение.

В соответствии с п. 1.6 общих положений единой оферты маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей- продажей товара/оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком. Продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца/исполнителя в смысле закона.

Правоотношения между потребителем и маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе "информация" на Сайте, а также по адресу https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/.

Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (пункт 1.1. Условий заказа и доставки); принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и 11ользователем (п. 3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки); может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную рассмотрением претензий.

Пользователей (пункт 3.7. Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке Товара в случае, если такая услуга была заказана Пользователем (пункт 3.1, пункт 3.3. Условий заказа и доставки).

Согласие Пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется Пользователем в момент оформления Заказа на Сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта "чекбоксом" с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Пользователь

понимает, соглашается и принимает, что:

- продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (пункт 1.2.Условий заказа и

доставки).

Договор купли продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 (пункт 3.1.3.Условий заказа и доставки).

Ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца

(пункт 3.3 Условий заказа и доставки).

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (пункт 3.5.Условий заказа и доставки).

Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требовании. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (пункт

3.7.Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве

исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Согласно абзацу 4 раздела «Общие положения» Правил, Маркетплейс

предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать товарные|

предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли- продажи (пункт 4.3.3.1 Условий).

Таким образом, заключенный между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 договор накладывает следующие обязательства на продавца:

Продавец настоящим обязуется обеспечить высокое качество работы с заказами и высокий уровень обслуживания покупателей (п. 8.1 Общих положений оферты);

Продавец обязуется соблюдать права и законные интересы Покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований Покупателей (п.8.2. Общих положений оферты);

Продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как Товара ненадлежащего качества, так и Товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (п.8.3. Общих положений оферты (п. 1.5.11 Приложения № 3 к оферте);

Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре (п.1.2. Приложения № 13 к оферте, Приложение № 9);

Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о наличии Товаров, в т.ч. в конкретных Магазинах Продавца (об ассортименте и количестве Товаров), сроках возможной отгрузки и розничных ценах на Товары, указанные в Товарных Предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в Товарных Предложениях. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о характеристиках услуг доставки Продавца, сроках оказания и ценах на услуги доставки Продавца, указанные в Предложениях доставки, о наличии возможности оказания услуг доставки Продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в Предложениях Услуг, (п. 2.16 Приложения № 2 к оферте)

Заключенный между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплейс:

Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» Оферты);

Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, в том числе, Маркетплейс не является и не может быть признан уполномоченным лицом Продавца в смысле Закона (п. 2.2 раздела «Общие положения» оферты);

Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию (п.1.2. Приложение № 13 к оферте);

Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку контента, предложений или товаров / услуг, а также систематически проводить их последующую проверку (п. 4.2. Приложения № 2 к оферте).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что договором оказания услуг по размещению товарных предложений именно на ИП ФИО4 возложена обязанность в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте ООО «Маркетплейс» информации о наличии товаров, в т.ч. в конкретных магазинах продавца (об ассортименте и количестве товаров), сроках возможной отгрузки и розничных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях.

Так как ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на сайте товарного агрегатора ООО «Маркетплейс» и его оплаты, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора розничной купли-продажи у ИП ФИО4 возникла обязанность по передаче товара.

При этом судом отмечается, что доказательств обращения в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным ИП ФИО4 не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между сторонами договор продавцом не исполнен, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца – потребителя.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила суд обязать ответчика доставить на ее домашний адрес массажное кресло <данные изъяты> в 25-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для повторного перечисления оплаты по договору от 09.03.2024 года к заказу №.

Согласно п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 2 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4) также установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

Таким образом, право одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара, в том числе при его предварительной оплате, указанными нормами не предусмотрено.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права на односторонний отказ продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара.

При этом возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что передача товара не состоялась поскольку на сайте третьего лица была размещена некорректная информация и в настоящее время передача товара невозможна ввиду его отсутствия, несостоятельны исходя из следующего.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли- продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По настоящему делу суд полагает отметить, что обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи товара ввиду его потребительского характера возложена на продавца.

Таких доказательств продавцом ИП ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Более того, ответчиком не оспаривалось, что истцом была принята предложенная им оферта на приобретение массажного кресла <данные изъяты> и 09.03.2024 года сформирован заказ. 26.03.2024 года ответчик отменил данный заказ.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельства, что 09.03.2024 года на сайте «Маркетплейса» произошел технический сбой, в результате которого наличие товара стало отражаться некорректно, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи со всеми его существенными условиями, оплата произведена покупателем в полном объеме, суд приходит к выводу, что ввиду нарушения ИП ФИО4 обязанности по передаче товара, указанная обязанность должна быть возложена на последнего в судебном порядке.

При этом, вопреки доводам ответчика, именно на ИП ФИО4 возложена обязанность в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте ООО «Маркетплейс» информации о наличии товаров, в т.ч. в конкретных магазинах продавца (об ассортименте и

количестве товаров), сроках возможной отгрузки и розничных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях.

Доказательств недостоверности предоставляемой ООО «Маркетплейс» информации о товаре сторонами в материалы дела не представлено.

Довод ИП ФИО4 о том, что договор купли-продажи не заключен, поскольку денежные средства истца с расчетного счета ответчика возвращены, основан на неверном толковании норм права.

Как уже указано выше, агрегатор оказывает услуги продавцу в принятии денежных средств от покупателей, не являясь при этом стороной договора купли-продажи.

Истцом товар был оплачен, ему поступил кассовый чек с указанием продавца - ИП ФИО4

Таким образом, договор купли-продажи товара состоялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика доставить истцу массажное кресло <данные изъяты> после оплаты истцом стоимости товара в размере 83636 рублей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассового чека, подтверждающего оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании стороной ответчика подтверждено, что реквизиты для перечисления денежных средств прежние, как и первоначальные, в связи с чем истребовать у ответчика реквизиты оснований не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день неисполнения решения суда начиная с 04.04.2024 года по 23.09.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Истцом представлен расчет: 83636 рублей ? 538 дней ? 100 ? 0,5 % = 224980,84 рублей, суд находит представленный расчет истца верным.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты (83636 рублей) за каждый день неисполнения решения суда начиная с 04.04.2024 года по 23.09.2025 года и по день фактического исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 83636 рублей, ограничивая ценой договора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41818 рублей (83636 рублей / 50 %).

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнил обязательства по заключенному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. По мнению суда, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в бюджет МО город Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) произвести доставку массажного кресла <данные изъяты> после оплаты ФИО2, паспорт серия №, стоимости товара в размере 83636 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, паспорт серия №, неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты (83 636 рублей) за каждый день неисполнения решения суда начиная с 04.04.2024 года по 23.09.2025 года и по день фактического исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 83636 рублей, но не более 83636 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 41818 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →