Решение по делу № 2-25/2025 от 20.01.2025

11RS0006-01-2024-000953-73 Дело №2-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаря судебного заседания С.В.И.,

с участием истца Б.А.В., ст. помощника прокурора г.Усинска Республики Коми С.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2025 года в городе Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к АМО «Усинск», С.Г.Г., ООО «Маркет Групп», ИП ФИО1, ООО «Дары Севера», ООО «Авторемсервис», МКУ УЖКХ «АМО «Усинск» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Б.А.В. обратился в Усинский городской суд с иском к администрации МО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, в котором указал, что 11.05.2024 в 9:37 он приобрел в магазине «Идеал» гранатовый сок за 125 рублей и направлялся в сторону дома №№ по улице ... к своему товарищу, который плохо себя чувствовал. Идя в его сторону он зашел в магазин «Провиант» расположенный по адресу: ... приобрел также бутылку питьевой воды и лимоны. Выходя из магазина он начал спускаться вниз по крутой дороге, которая идет от магазина «Провиант» в сторону ... данной дорожке был крайне скользкий слой льда, который резко оканчивался и начиналось сразу бетонное покрытие. Лед не был посыпан песком, или как -либо обработан от того, чтобы люди на нем не поскальзывались. За ночь лед окреп и был крайне скользким к утру. В общем, проходя в этом месте, он поскользнулся на данном льду и упал коленкой уже на бетонное покрытие, от чего получил ушиб и большую ссадину на правом колене, также были разорваны штаны в месте колена, которые из-за данного падения и удара пришли в негодность. От удара при падении он ощутил сильную физическую боль и невообразимые моральные страдания. Бутылка с гранатовым соком, которая находилась в пакете, разбилась при ударе о бетонное покрытие. После чего он дошел до своего товарища и передал ему продукты. Затем отправился на работу. В ходе работы он ощутил то, что у него развивается боль в колене и идет кровотечение. После чего он отправился домой. Дома ощущения стали более болезненными и он не стал испытывать судьбу и решил отправиться в приемный покой на такси – за такси он заплатил 158 рублей, так как идти пешком было тяжело из-за травмы. В приемном покое ему обработали рану, перебинтовали и назначили лечение. После чего он отправился на такси домой и заплатил 150 рублей, т.к. ему сказали, что лучше ограничить ходьбу. Травматолог сказал, чтобы он прикладывал холод к месту ушиба, он был вынужден приобрести мороженое за 100 рублей. После консультации с юристом им было сделано сообщение в полицию для организации проверки. Сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ «Усинский» под номером № от 11.05.2024г. Администрация МО «Усинск» Республики Коми отвечает за эксплуатацию и безопасность дорог общего пользования, поэтому либо Администрация должна удовлетворить требования, либо в отзыве указать на надлежащего ответчика – который арендует данный участок, либо является его собственником. Сотрудники магазина «Провиант» сказали, что они не обязаны обслуживать данную дорогу. Свои моральные страдания оценивает в 100000 рублей, ввиду того что до сих пор испытывает болезненные ощущения в области колена. В момент удара боль была крайне сильная, невыносимая, также он был напуган, т.к. после падения из пакета потек гранатовый сок, а он сперва подумал, что это его кровь. Ему причинен материальный ущерб в размере 125 рублей – стоимость гранатового сока, 998,28 рублей – стоимость штанов, 308 рублей стоимость такси, 100 рублей – стоимость мороженного, 30000 рублей – составила стоимость юридических услуг.

Определениями Усинского городского суда от 10.09.2024г., 06.11.2024г., 16.12.2024г. соответственно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ИП С.Г.Г., ООО «Маркет Групп», ИП Д.А.Р.., ООО «Дары Севера», ООО «ФИО2, МКУ «УЖКХ АМО «Усинск».

В судебном заседании истец, на заявленных исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивал. Суду показал, что упал на бетонном покрытии, на тротуаре, по которому проезжают в том числе и автомобили, в 4 метрах в сторону ... от лестницы ведущей в магазин ТД «Лапландия». Упал, т.к. на бетонном покрытии был лед, и он не был обработан противогололедными веществами, на фототаблице место падения обозначено крестиком л.д. 201. Услугами такси воспользовался, т.к. нога болела, и хотел ограничить хождение. Мороженное прикладывал, т.к. врач велел, это всем известно, что необходимо прикладывать к ушибу холодное. Штаны покупал в ТЦ «Норд хауса», о чем имеется чек ООО «MARKET GRUPP» на сумму 998,28 рублей.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, 11.05.2024г. около 10 часов утра он вышел из магазина «Провиант» ТД «Лапландия», спустился по лестнице из магазина, и направлялся в сторону ... на бетонном покрытии, на придомовой территории, по которой проезжают в том числе и автомобили, в 4 метрах в сторону ... от лестницы ведущей в магазин ТД «Лапландия». Упал, т.к. на бетонном покрытии был лед, и он не был обработан противогололедными веществами, на фототаблице место падения обозначено крестиком л.д. 201. Получил травму правой ноги.

После случившегося обратился за медицинской помощью, о чем свидетельствует осмотр травматолога-ортопеда от 11.05.2024г., затем обратился в полицию с заявлением, зарегистрированном в КУСП № от 11.05.2024г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2024г., в возбуждении уголовного дела по сообщению Б.А.В., в соответствии с п.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано. (л.д. 105)

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих получение им травмы дд.мм.гггг. около 10 часов утра в месте указанном истцом: в 4 метрах от перил лестницы магазина адресу по ... на придомовой территории магазина ТД «Лапландия». Опровергающих данные утверждения материалы дела не содержат.

Падение Б.А.В. и получение травмы 11.05.2024г. около 10 часов подтверждается сведениями о покупке в магазине «Идеал» (л.д. 15), обращением истца в приемный покой 11.05.2024г. в 13 часов 25 минут и осмотром врача травматолога (л.д. 17), обращением в дежурную часть, оплате такси, который отвозил его в приемный покой (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.05.2024г. и фототаблиц к нему следует, что объектом осмотра является тротуар пешеходный рядом с магазином ТД «Лапландия» по адресу: ..., в .... В ходе осмотра установлено, что данный участок вдоль проезжей части имеет обледенелую поверхность динамично скользкую. В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено.

На л.д. 101 имеется фототаблица с изображением вида тротуара (фото №), где крестиком истец обозначил место его падения, которое находится в 4 метрах от перил лестницы магазина ТД «Лапландия» в сторону ....

При визуальном осмотре фототаблиц и видео, представленном истцом в судебном заседании установлено, (л.д 200), что место падения, указанном в материале проверки «тротуар» КУСП №, 4160 можно назвать условно, поскольку это придомовая территория магазина ТД «Лапландия».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке от 10.09.2024г. из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства С.Г.Г. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. (л.д. 115)

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания, с кадастровым номером №, магазина Торговый Дом «Лапландия» является ИП С.Г.Г. (л.д. 152-153)

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного под содержание магазина Торговый Дом «Лапландия» является ИП С.Г.Г. (л.д. 115, 119-120)

В соответствии со справкой помощника судьи П.Э.И. от 01.10.2024г., осуществлен телефонный звонок С.Г.Г. Ему сообщено, что имеется гражданское дело по иску Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, где он является ответчиком. С.Г.Г. сообщил, что он отсутствует в городе Усинске, представителей в городе не имеет, земельный участок арендует у МО «Усинск». По устной договорённости с Д.А.Р., с которой у него договор аренды здания, она осуществляет уборку прилегающей к магазину ТД «Лапландия». (т. 1 л.д. 135)

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По мнению суда, приведенное ниже законодательство возможно для регулирования возникших отношений.

Так, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (ст. 1)

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации

Пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014 не предусматривает наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке.

Под зимней скользкостью п. 3.3 данного Межгосударственного стандарта понимает все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Решением Совета МО городского округа "Усинск" от 26.04.2018 N 189 (ред. от 27.10.2022) утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования городского округа "Усинск", согласно которым Правила входят в систему нормативных документов градорегулирования, предусмотренную Градостроительным кодексом, и утверждаются решением Совета муниципального образования городского округа "Усинск". (п.1.4.) (далее Правила благоустройства).

Правила благоустройства на территории муниципального образования городского округа "Усинск" устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории муниципального образования.

Пунктом 1.2 установлено, все физические лица, постоянно или преимущественно проживающие в городском округе, либо временно пребывающие на его территории, а также все физические и юридические лица, владеющие расположенным в городском округе имуществом и (или) осуществляющие экономическую и иную деятельность на его территории, обязаны поддерживать чистоту и порядок, бережно относиться к окружающей среде и объектам благоустройства, соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.

1.3. Физические и юридические лица, обладающие на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, сооружениями, помещениями, иными объектами недвижимости, рекламными конструкциями, иными средствами наружной информации, временными объектами, ограды, заборы, ограждения травяного покрытия, установки по декоративной подсветке зданий, памятники, мемориальные доски, вывески, витрины, знаки регулирования уличного движения, указатели наименования улиц, домовые номерные знаки, павильоны на остановках пассажирского транспорта, малые архитектурные формы, путепроводы, инженерно-технические и санитарные сооружения, дорожные покрытия улиц и дорог, расположенными на территории городского округа, несут обязанности по их надлежащему содержанию, а также в установленном настоящими Правилами порядке поддерживают чистоту на территориях, непосредственно прилегающих к указанным объектам.

2.1. Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории насаждения, очистки и уборки территории населенных пунктов и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

2.2. В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:

- содержание объекта благоустройства территории - выполнение в отношении объекта благоустройства территории комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность;

- уборка территорий - виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, которые подразделяются на:

механизированную уборку - уборка территорий с применением специальных автомобилей и уборочной техники (снегоочистителей, снегопогрузчиков, пескоразбрасывателей, мусоровозов, машин подметально-уборочных, уборочных, универсальных, тротуароуборочных, поливомоечных и иных машин);

ручную уборку - уборка территории ручным способом с применением средств малой механизации;

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В границах прилегающих территорий могут располагаться территории общего пользования или их части в том числе, пешеходные коммуникации, в том числе тротуары, аллеи, дорожки, тропинки.

В соответствии с п.3.1. Правил Объекты благоустройства территории должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обеспечивающими содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами.

- дорожки, аллеи, проезды, тротуары в садах, скверах, парках и на территориях прочих объектов благоустройства территории рекреационного назначения должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасность и беспрепятственное движение пешеходов.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Посыпка территории противогололедными составами и материалами в холодный период также включена в Перечень работ по санитарной очистке придомовой территории, предусмотренный "Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утв. Госстроем России, которым в своей работе руководствуются организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие управление и (или) обслуживание жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. В городах со значительными снегопадами, метелями и переносами снега должны быть заранее выявлены заносимые снегом участки, разработаны и осуществлены меры, уменьшающие эти заносы (пункты 3.6.8, 3.6.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В нарушение вышеперечисленных норм, в том числе п. 2.2. Правил благоустройства на территории муниципального образования городского округа "Усинск", ИП С.Г.Г. не обеспечил надлежащее содержание придомовой территории в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем истец 11.05.2024г. упал на бетонном покрытии в 4 метрах от лестницы, ведущей в здание магазина «Торговый Дом «Лапландия», т.е. на территории земельного участка, предназначенном для содержание магазина «Торговый Дом «Лапландия», принадлежащего ИП С.Г.Г.

На основании изложенного следует, что именно ИП С.Г.Г. несет ответственность за полученный истцом ушиб и ссадины, убытков. Соответственно в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать.

Согласно осмотра травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «УЦРБ» справки приемного покоя № от 11.05.2024г. указано, травму получил Б.А.В. 11.05.2024г. около 10 часов на ... поскользнулся на льду, при падении, ударился правым коленным суставом. Врачом установлено: . Диагноз: . (л.д. 17).

Исследованными доказательствами, по мнению суда, подтверждаются обстоятельства получения истцом травмы в виде ссадин, ушиба колена из-за ненадлежащего осуществления ответчиком ИП С.Г.Г. своих обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период. В частности, несмотря на установленную периодичность посыпки песком придомовой территории в зимний период, такая работа была ответчиком не выполнена.

Доказательств непреодолимой силы или нарушения истцом установленных правил пользования придомовой территорией ответчик не предоставил.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью.

Врачом травматологом-ортопедом произведен осмотр Б.А.В., установлена травма в области левого коленного сустава без отека. Рекомендовано: обработка ссадины раствором бриллиантовый зеленый, место ушиба и при болях таблетки ибупрофен, при жалобах обращаться к травматологу в поликлинике. (т.1. л.д. 95)

Истец в судебном заседании пояснял, что при падении испытал физическую боль и моральные страдания, т.к. он увидел вытекающую жидкость из пакета красного цвета, что его напугало, он подумал, что сильно повредил ногу, а оказалось, он разбил бутылку с гранатовым соком и получил ушиб и ссадины.

Разрешая исковые требования Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, суд находит заявленную сумму в размере 100 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом требований разумности и справедливости суд находит приемлемой сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, с ответчика ИП С.Г.Г. подлежат взысканию убытки в размере 1431 рублей, состоящие из стоимости проезда истца в такси в размере 308 рублей: в связи с проездом в больницу в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ», о чем свидетельствуют чеки по оплате за такси в размере 150 рублей и 158 рублей, (т.1 л.д.13), стоимости разбитой бутылки гранатового сока в размере 125 рублей (т.1 л.д. 15), стоимости порванных штанов в размере 998,28 рублей (т.1.л.д.14)

Кроме того, истец просит взыскать стоимость мороженого, которое он прикладывал к колену после получения травмы.

Однако, как следует из справки осмотра травматолога, такую процедуру, как охлаждение ушиба и ссадины холодом, врач осмотревший пациента не рекомендовал. (т.1 л.д. 95) На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании стоимости мороженного в размере 100 рублей, следует отказать.

Из вышеизложенного следует, что убытки подлежат частичному взысканию с ответчика ИП С.Г.Г. в размере 1431 рублей, фактически понесенных истцом расходов.

ИП С.Г.Г. не лишен возможности, при наличии законных оснований, взыскать в порядке регресса с иных лиц понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу истцов, суд, исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных правовых норм право на возмещение судебных издержек, в том числе расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, имеет та сторона, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 11.05.2024 года между Б.А.В. и Т.О.А. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 30000 рублей. (л.д. 11). Согласно расписки от 11.05.2024г. Т.О.А. получил от Б.А.В. в счет оплаты денежные средства в размере 5000 рублей, 15.05.2024г. денежные средства в размере 25000 рублей. (л.д. 10, 18)

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, в котором изложены обстоятельства получения истцом ушиба и ссадины, без конкретизации как места падения, так нормативного обоснования исковых требований, и аналогичное заявление в полицию. (л.д. 16) По мнению суда, взыскание в полном объеме 30000 рублей за оказание юридических услуг в пользу истца, материальный ущерб в пользу которого взыскан в размере 1431 рублей, не будет соответствовать требованиям как разумности, так и не будет соответствовать балансу интересов сторон. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании юридических услуг частично в размере 5000 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 руб. (400 материальный ущерб + 300 моральный вред).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. к АМО «Усинск», ИП С.Г.Г., ООО «Маркет Групп», ИП ФИО1, ООО «Дары Севера», ООО «Авторемсервис», МКУ УЖКХ «АМО «Усинск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Г.Г. в пользу Б.А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 1431 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, всего в размере 21431 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Г.Г. в доход бюджета АМО «Усинск» РК госпошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд РК.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.01.2025г.

Председательствующий – Т.М.Брагина